Я собираюсь разработать систему хранения файлов. В основном я буду хранить текстовые документы. Я прочитал много вопросов и ответов и получил некоторую информацию о системах управления файлами, поверх которых я могу разработать свою собственную.Что такое преимущества ModeShape перед написанием собственного хранилища mongodb?
- Альфреско использует файловую систему и DB ссылки на FS, Apache Джэкрабит использует фс || дб и Modeshape использует фс || дБ || NoSQL дБ (Cassandra, Монго)
- Блобы медленнее, чем FS, особенно при рассмотрении большие файлы (> 1 МБ), но более надежные и более надежные и обеспечивают резервное копирование, миграцию, поддержку последовательности из коробки. Поскольку я не хочу хранить много больших файлов, разница в производительности между fs и blob стала размытой.
- я решил хранить большой двоичный объект не находится в реляционной БД, но в MONGO дБ, потому что
- MongoDB имеет GridFS под капотом, который обеспечивает фрагментированное обработку двоичных данных, репликации между серверами из коробки;
- mongodb хорошо для хранения ключа/значения, которое является docid/blob в моем случае;
- AFAIK, facebook использует Монго БД для хранения изображений и средств массовой информации (но они сливаются много файлов в один двоичный объект)
- Многие CMS системы, такие как магнолия, Hippo CMS и LogocalDOC на основе Jacrabbit, которые могут обеспечить только FS || DB и не имеет для меня значения, поскольку я хочу mongodb. Alfresco слишком громоздка для моих небольших требований, а также не поддерживает nosql DB, и я решил выбрать ModeShape.
Вопрос: Что такое точная прибыль от использования Modeshape вместо простого создания собственного небольшого веб-приложения и прямой записи в mongodb и получения преимуществ GridFS?
Единственный ответ от меня заключается в том, что Modeshape также поставляется с подключенным Lucene-движком для индексированного поиска. Я не уверен в версиях документов - это специально написано в Modeshape, или я могу просто полагаться на mongodb для решения этой задачи? Предоставляет ли modeshape дополнительные механизмы для обеспечения целостности данных и надежного хранилища или просто полагается на базовую базу данных?
Я также хотел бы использовать систему хранения файлов как службу REST под JBOSS Keycloak и не уверен, что можно поставить Modeshape под Keycloak. Итак, мой вопрос: должен ли я разработать собственное приложение и, таким образом, получить гибкое развитие, интегрировать его с mongoDB, поставить его под Keycloak и другие пользовательские пожелания, или я должен использовать Modeshape и получить некоторые преимущества? В чем преимущества? Будет ли это действительно уменьшать количество кода с моей стороны? Достаточно ли mongoDB для разработки простой файловой системы хранения с резервными копиями, версией, надежным хранением документов UTF-8?
Один из этих дней, все больше людей будут фигурировать в том, что «метка» на вопросы здесь призваны быть направлена на вашу соответствующую аудитории, а не «облако тегов» каждую технологию или который вы задали в вопросе. Постарайтесь, чтобы теги были важны для людей, которых вам действительно нужно достичь. Я вижу только два, которые действительно действительны здесь. И, возможно, еще два в содержании, которые были бы более уместными, чем два других, которых здесь не должно быть. –
@BlakesSeven, хорошо, удалил jackrabbit. Другие теги выглядят актуальными для меня. – Baurzhan
Я бы сильно «предложил», что тег MongoDB имеет мало актуальности здесь, учитывая то, о чем вы говорите в своем вопросе, и особенно * «любая NoSQL DB» * делает его не очень специфичным для этого тега. Тег «storage» немного «meh!» и еще один бесполезный тег в StackOverflow.Если что-то «jackrabbit» гораздо более действенно, поскольку вы, кажется, говорите об этом. И я добавил бы «jboss» и «keycloak», поскольку они также кажутся неотъемлемой частью вашего вопроса. То, о чем вы действительно спрашиваете, должно быть уместно здесь. Прямо сейчас у вас в основном есть «modeshape» (основная тема), как единственная актуальная вещь. –