Я использую BizTalk MAP и внутри карты BizTalk. Я использую table looping, table extractor, Scripting, looping functoids.BizTalk map functoid vs BizTalk map xslt
То же самое можно сделать на карте BizTalk, ссылаясь на XSLT.
так полезен для работы, какой метод лучше использовать с помощью карты BizTalk или карты BizTalk, ссылающейся на XSLT.
Фактически, ваша визуальная карта BizTalk, созданная с помощью Mapper BizTalk, представляет собой XSLT. Только ваши functoids являются библиотеками/функциями, которые могут быть либо XSLT, либо встроенным кодом C#. Один из способов проверить это - щелкнуть правой кнопкой мыши по вашей карте .btm и нажать «проверить». В окне вывода вы увидите ссылку на свой XSLT-файл.
Производительность очень сложная с XSLT. Вы можете написать свой XSLT очень хорошим способом или способом, который он не предназначен для использования. Для довольно простого сопоставления различия производительности будут там, но будут довольно незначительными (если они вообще есть). Как говорит Dijkgraaf: единственный способ проверить это - проверить его.
Если ваша текущая реализация дает вам проблемы с производительностью, попробуйте написать ее исключительно в XSLT, которая очень оптимизирована в любом случае. Попробуйте использовать разные подходы/методы.
В общем, я бы всегда рекомендовал писать XSLT вместо использования картографа, но давайте будем честными: это личное предпочтение. я написал сообщение в блоге на это, проверить его здесь: https://pvandenheede.wordpress.com/2016/09/20/the-case-for-xslt/
XSLT преимущества
В общем, я не думаю, что вы получите много различий между одним и другим, в конце Карты на основе XSLT. Конечно, XSLT, созданный картой, может быть немного худшим по производительности, чем тот, который вы специально разрабатываете. Это интересная [link] (https://code.msdn.microsoft.com/windowsdesktop/BizTalk-Mapper-External-a9226aa2) об этой теме. –
Один способ узнать, проверить его. Мы иногда решили пойти по маршруту XSLT, когда мы столкнулись с проблемами производительности – Dijkgraaf