Практические ограничения с узлами, не отмеченными как CLS-совместимые?

Question

Как автор библиотеки OSS, я всегда старался сделать свой материал CLS совместимым. Но MS не делает это легко. Они часто ставят вас в ситуации catch-22, такие как:

• Вы не можете иметь защищенную переменную, отличающуюся только в случае публичного имущества.
• Вы не можете иметь защищенные или общедоступные переменные, начинающиеся с символа подчеркивания или «m_».
• Если вы хотите сделать класс действительно расширяемым, вам часто приходится нуждаться в, чтобы иметь защищенные переменные, соответствующие общедоступным свойствам. Ваш наименее уродливый выход состоит в том, чтобы добавить суффикс к переменной, например «Var» или «Value». Это противно и неприемлемо для меня. Мне нравится чистый код.

Я знаю языки .NET, которые не поддерживают переменные, начинающиеся с подчеркивания, и я использовал их во многих местах, где переменная должна быть видимой для подклассов.

Я устал от предупреждений, и планирую отключить соблюдение CLS на уровне сборки в моих 30+ библиотеках C#.

Есть ли актуальные проблемы с отключением соответствия CLS библиотекам? Любой real проблемы с этим?

Корпорация Майкрософт выпустила неопровержимые рекомендации по программному обеспечению на протяжении десятилетий, при этом менее 5% от этого стоило байтов, в которые оно было закодировано. Я не могу найти никаких доказательств того, что эта передовая практика оказывает какое-либо влияние на что-либо.

Но, чтобы быть осторожным, я проверяю.

И нет, это не дубликат обратного этого вопроса: Any reason not to mark a DLL as CLSCompliant?

Я ищу фактических результатов и эффектов здесь, а не советы MS стажера.

Например, если IronPython, IronRuby или F # не могут прочитать или записать переменную, начинающуюся с подчеркивания, это эффект, хотя это может вызвать проблемы для пользователей, наследующих определенные объекты.

Если язык или инструмент полностью не могут использовать сборку, если только она не маркирована CLS-совместимой, теперь это большое дело.

Answer 1

Из того, что я могу сказать, фактического или реальная проблемы с несоблюдением является вы теряете гарантию.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bhc3fa7f.aspx

Это как разгон компьютера или за рулем автомобиля с модом третьей стороны на нем, вы теряете «официальную» поддержку людей, первоначально поставляя вам, если что-то пойдет не так (даже если это происходит на работу) ,

В случае соответствия ЦБС, вы потеряете поддержку от MS о совместимости вашего кода против других языков (мой собственный акцент):

Если вы проектируете CLS-совместимые библиотеки классов, ваша библиотека будет имеет гарантия совместимости а с широким диапазоном программирования языков

Что касается всех уловов-22s, я понятия не имею. Не могу сказать, что я когда-либо заботился о соблюдении CLS.

Answer 2

О проблеме вы использовали в качестве примера:

• Если общественная собственность имеет общественный и присваиватель, защищенные переменный не нужен, так как производные классы могут установить значение, используя государственную собственность.
• Если общественное имущество не имеет общедоступного средства настройки, дайте ему защищенный сеттер. Это устраняет необходимость в защищенной переменной, поскольку производные классы могут устанавливать значение с помощью защищенного setter публичного свойства.
• Общедоступных переменных следует избегать полностью.

Заключение: Обычно существует no для защищенных или даже общедоступных переменных. Его можно моделировать с использованием свойств.