Сколько «включений» слишком много, как часть обычной последовательности запуска скриптов? Или нет такой вещи?

Question

«Обычная последовательность запуска скриптов», я имею в виду, что на большинстве страниц на моем сайте первый порядок ведения бизнеса состоит в том, чтобы проконсультироваться с 3 конкретными файлами (через include()), которые централизованно определяют константы, некоторые функции, используемые во многих скрипты и класс или два, а также предоставить учетные данные базы данных. Я не знаю, есть ли более стандартный термин для такой установки.

Я хочу знать, возможно ли иметь слишком много из них и сделать вещи медленнее в результате. Я знаю, что использование include() имеет определенные накладные расходы, потому что это другой файл, который нужно искать в файловой системе, анализировать и выполнять. Если есть такая вещь, как слишком много include, я хочу знать, есть ли я поблизости от этой точки. Нотабене Некоторые из моих страниц include() еще больше скриптов, которые им специально необходимы (например, скрипт, который определяет функцию, используемую всего несколькими страницами), и я не считаю эти случайные дополнительные include s, которые используются в любом случае разумно экономно. Я только беспокоюсь о 3 include s, которые встречаются на большинстве страниц и настраивают все.

Что такое 3 include?

Два из них находятся за пределами webroot. common.php определяет набор функций, классов и других вещей, которые не различаются между сайтами разработки и производства. config.php определяет различные константы и пути, которые различны на сайтах разработки и производства (к какой базе данных можно подключиться, помимо прочего). Конечно, желательно, чтобы этот файл, в частности, находился за пределами webroot. config.phpinclude() s common.php внизу.

Другой один находится внутри вебсервера и содержит единственную строку:

include [path to appropriate directory]/config.php 

каталог отличается между сайтами разработки и производства.

(Не стесняйтесь подвергать сомнению обоснование создания includes таким образом, но я чувствую, что это действительно хорошая и надежная система для подготовки каждой страницы, и мой вопрос заключается в том, плохо ли это многие include s в качестве базовой линии на каждой странице.)

Answer 1

Лучшее, что нужно сделать, это использовать ускоритель какого-либо типа, APC или eAccelerator или что-то вроде этого, чтобы хранить их в кэше в ОЗУ. Причин этого немало, и на занятом месте это означает потерю.

Например, друг провел эксперимент на своем веб-сайте, который имеет около 15 тыс. Пользователей в день и среднее время загрузки страницы 0,03. Он удалил большинство включений, которые он использовал в качестве шаблонов - среднее время загрузки снизилось до 0,01 сек. Затем он поставил ускоритель - 0,002 секунды на страницу. Надеюсь, эти цифры убедят вас в том, что они должны быть как можно меньше сохранены на загруженных сайтах, если вы не используете какой-либо ускоритель.

Это связано с высоким уровнем ввода-вывода, который необходим для сканирования каталогов, поиска файлов, их открытия, чтения и т. Д.

Так что держите их как минимум. Изучите наиболее важные части вашего сайта и оптимизируйте его, перемещая необходимые части в общие и так далее.

Answer 2

Используйте APC, и ваши заботы уходят. opcode ваших файлов будет в кеше в ОЗУ и все пройдет супер быстрый. :) Facebook does this так что это определенно поможет вам до шкала.

Потому что вы можете не заметить никакой разницы между 1 включают или 50 с точки зрения скорости, но для приложения с высоким параллелизмом, I/O может быть огромным узким. Таким образом, ключ - это не скорость, а масштабирование.

Answer 3

Я не верю, что в производительности есть что-либо, что не включает, потому что думайте о случае, когда один файл содержит 500 строк кодов, а в другом случае у вас есть 50 включенных файлов с одной строкой кода.

Answer 4

Если вы случайно используете Windows в качестве ОС, вы можете использовать WinCache.
http://php.net/manual/en/book.wincache.php