Является ли эта метаморфология полиморфизма ошибочной?

Question

Метафора полиморфизму, который упоминается в C++ с нуля (по Шилдт) говорит:

Простой пример полиморфизма находится в рулевого колеса автомобиля. Рулевое колесо (то есть интерфейс) является тем же самым, что и тип фактического рулевого механизма. То есть, рулевое колесо работает то же самое, имеет ли ваш автомобиль ручное рулевое управление, усилитель руля или рулевое управление с зубчатой ​​рейкой. Поэтому, как только вы знаете, как управлять рулевым колесом, вы можете управлять любым типом автомобиля.

Я думаю, от некоторых предыдущих показаний, что как раз существование рулевого колеса показывает полиморфизм, не имеющие такую ​​же функциональность . Итак, в какой-то машине поворот колеса влево может привести вас вправо.

Какой из них более точный? Или я смущаю его с помощью Duck?

Answer 1

Когда вы говорите рулевое колесо, ваше описание буквально включает в себя функциональность.

Answer 2

Это не рулевое колесо, которое указывает на полиморфизм, именно механизмы рулевого колеса фактически выполняют функцию рулевого управления, которая обозначает полиморфизм. Рулевое колесо вместе с его ожидаемым поведением (по часовой стрелке означает право и т. Д.) Является метафорой для interface.

Рулевое колесо выступает за interface в то время как rack and pinion, power и manual являются эквивалентом некоторые из возможных implementation с.

Answer 3

Полиморфизм означает, что много форм. Таким образом, вы цитируете пример полиморфизма о рулевом колесе, рулевое колесо имеет множество форм, как указано в вашей цитате, но использование или выход - то же самое, что может быть фактической реализацией.

Теперь простое существование рулевого колеса в вашем примере не является полиморфизмом, потому что простое существование не уточняет, имеет ли этот метод разные формы или нет. Фактическая реализация определяет, является ли метод разных типов или нет, или, другими словами, полиморфным или нет.