Почему у апплетов такой низкий уровень принятия?

Question

Почему апплеты имеют такой низкий уровень принятия, сравниваемый, например, с Flash? Это потому, что это технологические недостатки, или это просто проблема популярности?

Answer 1

Один момент, который все, кажется, забывают: Первоначально Flash имел очень ориентированный на проектировщик рабочий поток, поэтому многие графические дизайнеры прыгали на борт и делали классные вещи, которые интернет-пользователи находили забавой, поэтому они загружали Flash и сообщество выросло.

Java-апплеты, с другой стороны, были нацелены на программистов и предприятий, и это было хорошо, но скучно для среднего пользователя. И на вершине этого сценария детишки того времени (включая меня) сделали апплеты, которые пролили ресурсы и/или заморозили браузер, и даже другие более опытные детишки использовали полномочия апплетов для создания ловушек и вредоносных веб-сайтов, поэтому большинство интернет-сайтов пользователи не будут использовать апплеты.

Так что в конце концов это были, вероятно, целевые разработчики (графические дизайнеры и программисты) каждой платформы, которые вызвали проблемы.

Answer 2

Предполагаю, что вы говорите о Java-апплетах.

Я думаю, что одним из самых больших преимуществ Flash с принятием была одна среда разработки с привлекательными и простыми в использовании инструментами. Это было дополнено изобилием учебных материалов. Это также в основном одноцелевое, тогда как Java имеет огромное разнообразие применений и целевых аудиторий.

Answer 3

Среда Java тяжелая и громоздкая.
Требуется несколько секунд, чтобы запустить и запустить, и это, как правило, бремя для процессора и памяти. Вспышка, с другой стороны, значительно более легкая.
Другим фактором является то, что Java-апплеты обычно менее визуально привлекательны, чем вспышка.

Answer 4

Еще в 1990-х годах, когда Sun ввела апплеты в мир, JVM был медленным, а апплеты были медленнее. Подумайте «подождите пятнадцать минут, чтобы закончить загрузку».

Медленные технологии - это мертвые технологии. Скорость была не единственным преимуществом, которое у Flash и его аналоги было у Java-апплетов, но это было основным фактором их снижения.

Answer 5

Как уже упоминалось, апплеты несколько тяжелые и старомодные. Sun теперь пытается подтолкнуть JavaFX, что вполне может быть «следующей вспышкой».

Answer 6

До недавнего времени Java-апплеты были довольно тяжелыми. Любой Java-апплет требует, чтобы JVM запускал и загружал апплет, что может занять некоторое время на современной машине и было еще медленнее на машинах, которые были вокруг, когда Java была представлена. Кроме того, Java-апплеты немного сложнее, чем Flash, и возникает ряд проблем, которые возникают в результате (когда-либо нужно подписывать апплеты, это потенциально может стать огромной болью для разработчика). Кроме того, Flash быстро разработал экосистему продуктов, которые делали то, что люди хотели (забавная графика!) Быстро и легко, в то время как в Java все, кроме кнопок и флажков (материал, уже предоставленный на уровне базового браузера), требовал некоторой дополнительной работы и не выполнял почти поддерживают эту вспышку.

Answer 7

Обычно они тяжелые, медленные. Многие из них простые уродливые (раннее Свинг похож на Xaw или Motif). Разница в том, что Sun - это компания, которая занимается тяжелым железом и корпоративным бизнесом, в то время как Macromedia и Adobe - это компании, которые всегда занимались графическими дизайнерами. Таким образом, у вспышки был «вау-фактор», апплетов не было.

Answer 8

Установка и управление несколькими версиями среды исполнения Java, требуемыми для вашего ПК, беспокоит то, что большинство пользователей также не захотели проходить через корыто. Если это не работает из коробки, забудьте об этом!

Answer 9

Java был в очень неблагоприятном положении просто потому, что он был сложным для загрузки и установки для обычных пользователей.

Потенциальным пользователям будет предложено несколько версий пакета Java, включая SDK и т. Д. Это отпугнет большинство пользователей, которые просто хотели быстро просмотреть простой апплет.

Java исправил это, и теперь у java.com есть плагин для одного щелчка. У Flash это было с самого начала, и я не удивлюсь, что это повлияло на его успех.

Answer 10

Java против Flash, тогда и теперь:

Тогда:

1. Вспышка была инсталлятор одним щелчком, который занял 2 минуты, чтобы загрузить и запустить. У Java был инсталлятор, который загружал и запускал 10 минут.
2. Приложения Flash загружены менее чем за секунду. Java-апплеты заняли 10 секунд.
3. Flash-приложения, как правило, были самодостаточными и «просто работали». Java-апплеты имеют тенденцию ссылаться на внешние ресурсы. Сломанные ссылки были частыми, и в апплетах были проблемы со стабильностью, которые иногда могли вывести весь браузер.
4. Flash принятие было на все время высокой, потому что он поставляется с Windows. Java не сделал этого.

Сейчас:

1. ВС выкатил установки одним щелчком под названием Java Kernel, который занимает 2 минуты для загрузки и запуска.
2. Обновление Java6 12 загружает апплеты в секунду.
3. Java-апплеты теперь запускаются в отдельном процессе, чем браузер, и двигатель был переписан с нуля. Проблемы стабильности ушли в прошлое. К сожалению, в сети все еще много старых апплетов, содержащих неработающие ссылки.
4. Java-корабль стандартно с большинством новых компьютеров. Частота принятия Java варьируется от 70% до 90% в зависимости от того, с кем вы разговариваете. Не стесняйтесь measure собственный сайт.

Единственное отличие заключается в том, что Flash имеет лучшие инструменты, ориентированные на художников, чем Java. При этом существует огромное количество программного обеспечения, которое можно писать проще и эффективнее на Java, чем в Flash. Java - это гораздо более зрелая и масштабируемая платформа. Вы увидите много людей, использующих Flash для рекламных баннеров, но гораздо больше людей используют Java для полноценных приложений или игр. Например, сравните поддержку 3D-рендеринга в Java против Flash.