Копировать конструктор и конструктор по умолчанию

Question

Нужно ли явно определять конструктор по умолчанию, когда мы определяем конструктор копирования для класса? Просьба привести причины.

например:

class A 
{ 
    int i; 

    public: 
      A(A& a) 
      { 
       i = a.i; //Ok this is corrected.... 
      } 

      A() { } //Is this required if we write the above copy constructor?? 
};  

Кроме того, если мы определим любой другой параметризованный конструктор для класса, отличного от конструктора копии, мы также должны определить конструктор по умолчанию ?? Рассмотрим приведенный выше код без конструктора копирования и заменить его

A(int z) 
{ 
    z.i = 10; 
} 

Alrite .... После просмотра ответов я написал следующую программу.

#include <iostream> 

using namespace std; 

class X 
{ 
    int i; 

    public: 
      //X(); 
      X(int ii); 
      void print(); 
}; 

//X::X() { } 

X::X(int ii) 
{ 
    i = ii; 
} 


void X::print() 
{ 
    cout<<"i = "<<i<<endl; 
} 

int main(void) 
{ 
    X x(10); 
    //X x1; 
    x.print(); 
    //x1.print(); 
} 

И эта программа работает нормально без конструктора по умолчанию. Пожалуйста, объясните, почему это так? Я действительно смущен концепцией .....

Answer 1

Да. Как только вы явно объявляете абсолютно любым конструктором для класса, компилятор прекращает предоставление неявного конструктора по умолчанию. Если вам по-прежнему нужен конструктор по умолчанию, вы должны явно объявить и определить его самостоятельно.

P.S. Можно написать конструктор копирования (или конструктор преобразования или любой другой конструктор), который также является по умолчанию конструктором. Если ваш новый конструктор попадает в эту категорию, нет необходимости предоставлять дополнительный конструктор по умолчанию в малейшей :)

Например:

// Just a sketch of one possible technique  
struct S { 
    S(const S&); 
    S(int) {} 
}; 

S dummy(0); 

S::S(const S& = dummy) { 
} 

В приведенном выше примере конструктор копирования является одновременно конструктор по умолчанию ,

Answer 2

Вам не нужно определять оба параметра. Однако, как только вы определяете какие-либо конструкторы для класса, все значения по умолчанию становятся недоступными. Итак - если вы хотите как copy-construct, так и построить без копирования, вам нужно определить конструктор default (т.е. без явно заданных) по умолчанию (т.е. без параметров).

Если вы определяете конструктор копирования, вы обычно должны переопределять оператор присваивания.

Answer 3

Как сказал AndreyT, если вы явно объявляете какой-либо конструктор, включая конструктор копирования, компилятор не будет объявлять неявно или определять конструктор по умолчанию.

Это не всегда проблема.

Если вы не хотите, чтобы ваш класс был по-умолчанию конструктивным, то вполне нормально не объявлять конструктор по умолчанию. Но если вы хотите, чтобы он был конструктивным по умолчанию (например, если вы хотите раскомментировать строку X x1; в своем примере), вы должны объявить и определить конструктор по умолчанию.

Также обратите внимание, что конструктор по умолчанию - это любой конструктор, который может быть вызван без аргументов, а не только без аргументов. X::X(int = 5) - совершенно прекрасный конструктор по умолчанию.

Answer 4

1) Конструктор без аргумента называется конструктором по умолчанию. 2) Если пользователь не предоставил ни один из следующих конструкторов, компилятор объявит конструктор по умолчанию для вас.

2a) Copy Constructor 
    2b) Non-default constructor 
    2C) default constructor. 

3) Если компилятор объявляет «конструктор по умолчанию», то он, как говорят, «неявно объявлен конструктор по умолчанию»,

4) «неявно объявленный конструктор по умолчанию» бывают двух типов

4a) **trivial** Constructor 
    4b) **non-trivial** Constructor. 

5) неявно объявлен конструктор по умолчанию называется «тривиальной», когда есть 5а) Нет задающее 5б) Нет Функция Virtual 5с) Нет Virtual Base Class. 5d) класс Parent имеет 'тривиальный' конструктор,

Else, it is said to be 'non-trivial'. 

Надеется, что это помогает.