Компилятор VS не позволяет создавать закрытые открытые типы для библиотеки типа WINMD.Почему открытые типы должны быть запечатаны для компонентов WinMD/WinRT?
Почему это ограничение помещено? (Я знаю о преимуществах закрытых типов, мой вопрос касается компонентов Win RT).
Это архитектурное ограничение, налагаемое COM. Что находится в ядре любого типа WinRT, они получены из IUnknown и IInspectable. Проблема с COM заключается в том, что он поддерживает только наследование интерфейса, но не наследование реализации. Которая была сильной целью COM-дизайна, наследование реализации слишком чревато деталями реализации, включая проблему печально известного алмаза.
Существует способ сделать работу наследования делегированием, каждый метод в производном классе явно вызывает соответствующий метод базового интерфейса, но это очень больно для себя. Но иначе способ, которым классы Windows.UI.Xaml реализуют наследование.
Это отвечает на вопрос. Особая благодарность за упоминание проблемы с алмазами – Tilak
Это не совсем точная версия, можно реализовать незапечатанные классы winrt, но они не могут быть использованы из JavaScript, и им требуется использование авторского опыта низкого уровня (IDL), что может быть довольно сложным из визуальной студии. Кроме того, все производные классы (закрытые или незапечатанные) ДОЛЖНЫ в конечном итоге вытекать из классов в пространстве имен Windows. –
Можете ли вы указать на любую поддерживающую документацию. Я хотел бы посмотреть, как это можно сделать. В моем случае мне нужно все это в VS, но было бы полезно знать, как обстоят дела в фоновом режиме – Tilak
Я считаю, причина в том, что открытые типы должны использоваться из разных языков (C#, C++, JavaScript, возможно, больше в будущем).
Итак, если у вас есть класс, то одно из классов использования класса переопределяет его в новый класс. Я мог бы переопределить класс, который выполняется на другом языке. Но это проблема. Как вы хотите переопределить базовый класс, сделанный в C#, классом наследователя, выполненным на C++? Это никогда не может работать, потому что оба они имеют совершенно разные и несовместимые реализации ООП.
Заставляя открытые классы запечататься, вы устраняете эту проблему и следите за тем, чтобы люди не пытались сделать что-то подобное.
Я уверен, что есть гораздо более фундаментальные вещи, чем это, но это то, что мне пришло в голову.
Ваше название, похоже, не согласуется с вопросом? («должно быть опечатано») или «не допускается запечатывание») –