Вот таблица Доход: 
Что я сделал не так? (Найти FD из таблицы)
Вот мой ответ:
костюмера -> город
костюмера -> население
цена -> продукт
цена -> заказчик
цена - > Город
цена -> население
город -> население
население -> город
, но на самом деле ответ:
(продукт, костюмера) -> цена
costumer -> город
город -> население
костюмера -> популяция
Что я сделал не так? Я был использовать его метод: https://www.youtube.com/watch?v=ddOP5D4fagg
Мы говорим, что FD (функциональная зависимость) S -> T имеет «определитель» набор атрибуты S и «определяет» набор атрибуты Т. говорит, что данное значение субнабора для S появляется в заданном соотношении (значение или переменная) всегда с тем же значением субнабора для T. При S -> {A} будем говорить S -> A.
Мы говорим, что FD «удерживает» таблицу или «находится в» таблице или «удовлетворен» таблицей или таблицей «имеет» FD, когда то, что говорит FD, верно в отношении таблицы.
Мы можем найти все FD S -> T, которые хранятся в таблице, проверяя каждое подмножество набора атрибутов как S с каждым подмножеством атрибутов как T. FD, где S - надмножество T, должно быть выполнено и вызывается «тривиальный».
Мы можем найти все FDS S -> A, которые держат в таблице, проверяя каждое подмножество множества атрибутов, как S с каждым атрибутом, как Т.
Вот некоторые ярлыки: Тривиальными ФД всегда держать , Если S -> T, то каждое надмножество S определяет каждое подмножество T. Если S не определяет T, то ни одно подмножество S не определяет любого надмножества T. Множество определяет каждое множество из нулей или более атрибутов, которые оно определяет. Если каждый кортеж имеет другой подземель для набора S, то определяет каждый атрибут set /.
Приведенные некоторые FD, которые держат, Аксиомы Армстронга сгенерируют все поддерживающие FD.
Вы указали только объекты FD, которые содержат один детерминант и один определенный атрибут; вы не указали ни один из FD, которые имеют более крупные детерминанты.Но если вы хотите получить правильный ответ, тогда вам нужно сообщить нам, что вопрос был точно. (И, пожалуйста, подтвердите, какой был правильный ответ точно.)
Вы не ошибаетесь. Была ли какая-либо другая информация, содержащаяся в таблице? Если нет, то, возможно, следователь ожидал некоторую степень «здравого смысла» (например, чтение ума). – reaanb
Я не уверен, что вы имеете в виду. Эта таблица не относится к назначению. Это из лекции. Надеюсь, я ответил правильно @reaanb. – Zhioz
Ваши ответы не ошибаются, хотя они не завершены. То же самое для данного ответа. Похоже, что некоторые неустановленные предположения. – reaanb