У меня есть таблица вроде этого:счетчика SQL вхождения строки
c1 | c2
| 2
b | 1
a | 1
b | 3
a | 2
как посчитать это, чтобы получить результат, как этот
col1 | col2 | количество вхождений
a | 1 | 1
a | 2 | 2
b | 3 | 1
И после того, как получить максимальное значение, как это:
col1col2
| 2
б | 1
Count 1 ваш друг, граф * приводит к более длительное время загрузки.
SELECT C1, C2, COUNT(1) AS numberofoccurrences
FROM TABLE
GROUP BY C1, C2
Извините за задержку. Чтобы использовать Max, используйте;
; WITH CTE AS(
SELECT c1, c2, COUNT(1) AS NoOfOccurence FROM TEST
GROUP BY c1, c2
), BTE AS(
SELECT c1, c2, ROW_NUMBER() OVER(PARTITION BY c1 ORDER BY NoOfOccurence DESC) AS RN FROM CTE
)SELECT c1, c2 FROM BTE WHERE RN = 1
Ваше утверждение, что 'count (1)' будет лучше, чем 'count (*)', неверно; они эквивалентны. См. Https://stackoverflow.com/questions/1221559/count-vs-count1 для подробного обсуждения этого вопроса. – jpw
Thats work fine, спасибо, У меня есть последние вопросы, как получить от этого максимального значения, вот так a | 2 | 2 b | 3 | 1 –
Это смешно. 'count (1)' будет * медленнее *, не будет ли оптимизатор преобразовывать его в 'count (*)' внутренне. 'count (*)' = выбирать строки. 'count (1)' = выбирать строки, генерировать 1 в каждой строке, проверять, не является ли значение 1, если оно не считается. –
Вот полное решение, которое включает окончательный вывод максимального значения. Также обратите внимание, что индекс на c1 и c2 значительно улучшит производительность.
-- Sample data
-- including an id for use as a tie-breaker for a unique pk/clustered index on c1 & c2
DECLARE @tbl TABLE
(id int identity not null, c1 char(1), c2 tinyint, primary key (c1,c2,id));
INSERT @tbl VALUES ('a', 2), ('b', 1), ('a', 1), ('b', 3), ('a', 2);
-- Solution
SELECT c1, MaxOccurs = MAX(c)
FROM
(
SELECT c1, c2, c = COUNT(1)
FROM @tbl
GROUP BY c1, c2
) x
GROUP BY c1;
Подсказка: 'GROUP BY'. –