Хранение с Amazon S3

Question

На моем сайте публикуются новости вместе с фотографиями и видео. Сейчас мои видео и изображения размещаются только на веб-сервере, и они ежедневно занимают место на жестком диске. Добавление или увеличение жесткого диска не решит мою проблему, так как это снова создаст аналогичную проблему в будущем.

Вот некоторые сомнения, которые необходимо уточнить.

• Могу ли я использовать сервис Amazon S3 для решения моей проблемы?
• Будет ли это работать как жесткий диск для чтения изображений и видео с S3?
• Будет ли какая-либо проблема с производительностью при сравнении обычного HDD?
• Могу ли я полностью & слепо полагаться на их услуги, не беспокоясь о резервном копировании моего хранилища?

Answer 1

Рам, вы обязательно зададите много вопросов.

1. Да, ваша проблема в том, что S3 предназначен для решения.

2. Нет, вы не можете (легко) установить S3 в качестве файловой системы. Существует простой, но несколько тайный метод для получения файлов в S3; вы можете использовать HTTP, чтобы вернуть их.

3. Ну, это, конечно, медленнее, чем прикрепленный жесткий диск; будет ли это проблемой для вас, я не могу сказать.

4. Они предъявляют довольно экстравагантные претензии в отношении их надежности, и я никогда не слышал о том, что у кого-либо есть проблема, но вы должны посмотреть на ценность своих файлов, заявлять о надежности их публикации и затраты на резервное копирование, а затем сделать свой решение.

Я лично использую и люблю S3. Это дешево и (пока) надежное, но есть причина, что «YMMV» - такая широко используемая фраза.

Answer 2

Ram,

можно монтировать Amazon S3 как локальный диск или папку.

Если ваш веб-сервер работает под управлением Windows, вы можете установить Amazon S3 в качестве диска Windows с помощью TntDrive и с помощью FuseOverAmazon, если вы находитесь в Linux.

UPD: Существует два типа классов хранения на Amazon, стандартный класс хранения предназначен для обеспечения 99.999999999% долговечности и 99,99% доступности объектов за определенный год и предназначен для поддержания одновременной потери данных в двух объектах. Сокращенный класс хранения избыточности немного дешевле, но обеспечивает меньшую долговечность - 99.99%

Answer 3

Хотя это, вероятно, не решение в вашем случае, есть несколько программ для установки ковшей S3 в виде файловых систем. http://code.google.com/p/s3ql/wiki/other_s3_filesystems дает обзор некоторых.

Answer 4

1. С тех пор, как вы пытаетесь установить Host, это «статические файлы», вы можете демонстративно использовать службы s3 для решения ваших проблем. Для получения дополнительной информации о том, почему вы должны использовать s3, вы можете обратиться к следующей статье/учебнику.

   http://net.tutsplus.com/tutorials/tools-and-tips/use-amazon-s3-firefox-to-serve-static-files/

   Это было написано некоторое время назад, я начал использовать s3 после прочтения этого и до сих пор используют его и очень счастливый клиент.

2. Ваш вопрос не очень ясен, но ответ будет да и нет. Amazon s3 организует и хранит файлы в «ведрах», своего рода контейнер/каталог, которые «несколько» отличаются от файловой структуры, доступной на жестком диске на сервере. Например, вы не сможете ссылаться на изображения или видео в относительные пути, как это было бы на вашем жестком диске. Однако вы можете использовать пути к файлам для ковшей, и, кроме того, вы можете создать пользовательский cname для ведра, например static.yourdomain.com

   Еще одно отличие заключается в том, что вы не сможете использовать FTP для передачи файлов на вам нужно будет использовать консоль AWS или стороннее приложение (есть много доступных) для загрузки файлов.

   Доступ к файлам, доступным на s3, контролируется настройками ACL, немного отличающимися от настроек на жестком диске, но простыми и очень простыми. Например, если вы хотите, чтобы все файлы в ведре были доступны публично, вы можете настроить его с помощью простой политики «bucket».

   Однако обслуживание файлов с использованием s3 будет одинаковым, файлы могут быть доступны через HTTP и очень прямо вперед. Например, чтобы использовать изображение, размещенное на s3 на веб-сайте, просто используйте путь http-файла как «src», просто!

3. По моему опыту, производительность обычно ЛУЧШЕ, чем подача файлов с жесткого диска по нескольким причинам. s3, очевидно, быстрее, чем использование общего хостинга, и в большинстве случаев быстрее, чем выделенный сервер. Облачная архитектура гарантирует, что нагрузка распределяется между сайтами, и даже при появлении трафика, производительность не будет затруднена !.

   Еще одно преимущество заключается в том, что браузеры обеспечивают параллельную загрузку, когда файлы обслуживаются с использованием разных доменов. Поэтому, когда вы загружаете изображения из s3, он может загружаться параллельно вашему HTML/CSS/JS. Если вы хотите дать своим файлам реальный импульс (особенно видео), я рекомендую вам использовать Cloudfront их CDN, который работает без сбоев с s3.

4. Этот вопрос довольно сложный, по моему опыту, их сервис ОЧЕНЬ надежен и сохранен на резервных серверах. Однако всегда желательно использовать отдельные резервные копии на всякий случай. Большинство онлайн-решений резервного копирования также используют сервис Amazon (dropbox, ubuntuOne), поэтому я не думаю, что вам было бы вредно доверять им.