2015-04-29 3 views
8

Доброе утро, Я хочу понять, как я могу описать что-то, используя логику первого порядка.Описать фильм (сущность и атрибут) с использованием логики первого порядка

Например, я хочу описать, что такое фильм (сущность) и какой атрибут (например, актер: Клуни) для фильма. Как я могу описать это, используя логику первого порядка?

******* UPDATE ********

Что мне нужно, чтобы объяснить в первом логическом порядке является:

ЛИЦО: элемент, абстракция или объект, который может быть описан с помощью набора свойств или атрибутов. Поэтому я думаю, что я должен сказать, что у объекта есть набор атрибутов с их соответствующими значениями. Сущность описывает элемент, абстракцию или объект.

ATTRIBUTE: атрибут всегда получил значение и всегда ассоциирован с сущностью. Он описывает конкретную функцию/свойство объекта.

ДОКУМЕНТ: чистое текстовое описание (чистый текст не содержит никаких тегов html). Каждый документ описывает только один объект через свой атрибут.

+0

Ответ Романа довольно выразителен, я думаю, вам нужно добавить больше объяснений, чем ваше редактирование. Ваше редактирование в основном описывает работу логических предложений, что было объяснено в ответе ниже. – Artemis

ответ

3

Чтобы указать, что объект имеет определенное свойство, вы использовали бы предикат одного места. Например, чтобы указать, что x - это фильм, который вы могли бы написать Film(x). Если вы хотите присвоить какое-либо значение объекту, вы можете использовать два (или более) предиката места. Используя ваш пример, вы можете сказать, что Клуни снялся в фильме как Starred(clooney, x).

Существуют определенные соглашения, которые используют люди. Например, предикаты начинаются с заглавных букв (Actor, Film, FatherOf), а константы начинаются с строчной буквы (x, clooney, batman). Константы обозначают объекты и предикаты, которые говорят что-то об объектах. В случае предикатов с более чем одним аргументом первый аргумент обычно является предметом, о котором вы делаете утверждение. Таким образом, вы, естественно, можете прочитать логическую формулу как предложение на обычном языке. Например, FatherOf(x, y) будет читать как «x является отцом y».

Ответ на обновления:

Я не уверен, можно ли это сделать в логике первого порядка. Вы могли бы описать Entity как то, что имеет определенные свойства, по формуле, такие как

\forall x (Entity(x) ==> Object(x) | Element(x) | Abstraction(x)) 

Это немного сложнее для Attribute. В логике первого порядка атрибут приписывает какое-либо качество объекту или связывает его с другим объектом. Вероятно, вы могли бы использовать трехпозиционный предикат, как в:

\forall attribute (\exists object (\exists value (Has(object, attribute, value)))) 

Что касается документа, это будет просто конъюнкция таких заявлений.Например, описание Джорджа Клуни может быть следующим:

Entity(clooney) & Has(clooney, starred, gravity) & Has(clooney, bornIn, lexington) & ... 
+0

Спасибо, Роман за ваш ответ ... Я обновил свой ответ ... Это немного сложнее ... Мне не нужно описывать конкретный фильм ... Мне нужно описать, что такое Entity (FILM), Атрибут для этого ... Пожалуйста, посмотрите: D –

+0

Спасибо за обновление Roman, я думаю, что ваш ответ лучший ... пожалуйста, можете ли вы обновить его и с определением документа? Чем я буду отмечать ваш ответ как можно лучше! С уважением и спасибо большое –

1

Типичный способ сделать это, чтобы объяснить, что конкретный объект существует и этот объект имеет определенные атрибуты. Например:

(∃x)(property1(x) & property2(x) & ~property3(x)) 

ака: Там существует вещь, которая удовлетворяет свойствам 1 и 2, но не удовлетворяет свойство 3.

Ваш текущий формулировка вопроса делает неясным, как к тому, что вы имеете в виду атрибутов и документов. Возможно, к вашей идее атрибутов: можно описать как домен property1 всех объектов, которые его удовлетворяют; поэтому, например, домен blue - это все голубые объекты.

Логика первого порядка не имеет ничего общего с HTML - вы пытаетесь каким-то образом использовать HTML для представления сущности в логике первого порядка? Остается невероятно непонятным, каков ваш вопрос.

+0

Спасибо за ваш ответ. Я обновляю свой ответ с более подробной информацией ... см. Часть UPDATE моего вопроса, где есть все, что я должен описать, используя первый логический порядок. Мне нужен язык, который может помочь мне сказать то, что я объяснил на словах: D –

+0

@UsiUsi Я видел ваши объяснения, и это не полезно вообще, я до сих пор почти не знаю, что вы ищете. Ваш вопрос не кажется, как он сейчас стоит, для SO. –