Для subprocess.stderr = STDOUT - Является ли stdout = PIPE лучше, чем stdout = "a_file_name"?

Question

[Изменено]
2 варианта обработки стандартного вывода из subprocess.Popen являются stdout="a_file_name" и stdout=subprocess.PIPE.
stderr можно комбинировать с любым из них через stderr=subprocess.STDOUT.

Для того, что я сейчас делаю (тестирование пуганием), мой итоговый код stdout="a_file_name" немного короче и чище.

Однако, из того, что я видел, кажется, что stdout=PIPE часто предпочитают другие, но я не уверен во всех причинах.

Если cmd используется в Popen([cmd, arg], ...) является исполнимым, который записывает вывод ошибок в stderr, является stdout=PIPE как-то лучше, чем stdout="a_file_name"?

Каковы некоторые плюсы и минусы каждого из них?

• В моем конкретном контексте (см ниже фрагменты кода), 1 преимущество я вижу в использовании stdout=PIPE, а не stdout="a_file_name" в том, что бывший позволит мне легко пропустить запись, пустой файл.
• В случае аварии cmd может ли 1 из 2 как-то с большей вероятностью получить весь вывод ошибки?

Хотя у меня есть мой конкретный контекст, мне было бы интересно узнать ответ (ы) для более общего случая.

Чтобы лучше объяснить свой контекст, вот мои 2 альтернативные сегменты кода:

import subprocess 
import sys 

assert sys.version_info >= (3, 3) 
    # timeout added for subprocess's wait() and communicate() in Python 3.3. 

with open('sub_proc1.outerr', 'w') as f_outerr1: 
    sub_proc1 = subprocess.Popen([cmd, args], stdout=f_outerr1, 
           stderr=subprocess.STDOUT, 
           universal_newlines=True) 
    try: 
     return_code = sub_proc1.wait(timeout=10) 
     print('*** %s CRASHED with return code: %d.' % (cmd, return_code)) 
    except subprocess.TimeoutExpired: 
     print('*** %s succeeded.' % cmd) 
     sub_proc1.kill() 

против:

... 
with open('sub_proc2.outerr', 'w') as f_outerr2: 
    sub_proc2 = subprocess.Popen([cmd, args], stdout=subprocess.PIPE, 
           stderr=subprocess.STDOUT, 
           universal_newlines=True) 
    try: 
     (sub_proc2_out, sub_proc2_err) = sub_proc2.communicate(timeout=10) 
     print('*** %s CRASHED with return code: %d.' % 
       (cmd, sub_proc2.poll())) 
     assert sub_proc2_err is None 
      # Since stderr was redirected to STDOUT, this should be None. 
     f_outerr2.write(str(sub_proc2_out or "")) 
      # Treat 'None' as an empty string). 
    except subprocess.TimeoutExpired: 
     print('*** %s succeeded.' % cmd) 
     sub_proc2.kill() 

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОСТ:

TITLE: подпроцесс: Плюсы и минусы stderr = STDOUT vs. stderr = PIPE?

В 2 основные альтернативы для обработки вывода ошибок из 'subprocess.Popen' кажутся 'STDERR = STDOUT' (с 'стандартный вывод = "some_file"') и 'Stderr = PIPE'.

Для того, что я хочу сделать (тестирование пуганием), мой итоговый код «stderr = STDOUT» немного короче и чище.

Однако, из того, что я прочитал, кажется, что «stderr = PIPE» - , но я не уверен в всех причинах.

Если «Cmd» используется внешний исполняемый файл, который записывает вывод ошибок к «» STDERR, каковы плюсы и минусы использования «Stderr = STDOUT» против «Stderr = PIPE»?

...

Answer 1

Запись в конкретный файл означает, что ваша программа будет иметь конфликты, если она запускается более одного раза за раз, поскольку оба процесса захотят записать в один и тот же файл. (поиск проблем с временным созданием файлов и уязвимостями безопасности)

Использование трубы означает отсутствие уникальности имени файла.

Вы заботитесь о выходе? Если нет, используйте subprocess.DEVNULL, и он отбросит выход для вас.