Я разрабатываю веб-приложение для поддержки использования CDN в будущем.Сглаживание доменов на стороне края включено для CDN
два варианта Я рассмотрел:
- Использование домена сглаживания для статического контента на сайте, включая CSS, JS, и некоторые изображения.
- Используйте «краевая сторона» для обозначения областей статического содержимого.
(1) Проще, и я реализовал его раньше. Например, мы должны префикс каждого IMG src http://images1.mysite.com/, а затем обновить соответствующий DNS для использования CDN. Недостаток, который я слышал от пользователей нашего внутреннего «предпроизводственного» сайта, заключается в том, что им нужно будет подтолкнуть изображения к изображениям1.mysite.com, чтобы предварительно просмотреть их изменения внутри - в идеале файлы не будут помещены в images1.mysite .com, пока они не готовы к производству. (ПРИМЕЧАНИЕ. Изменения в файлах хостов и DNS-трюки здесь не являются.)
Вместо этого они хотели бы просто использовать относительные или абсолютные пути для статического содержимого. например /images/myimage.gif
(2) не так знакомы мне, и я хотел бы получить больше информации. Означает ли это, что наша «предпроизводственная» команда ссылается на статический контент с относительным путем в «предварительной производственной среде» и все же работает с CDN в производстве без модификаций HTML?
Может ли кто-то сравнить два варианта с точки зрения простоты разработки, гибкости и стоимости?
Обращаем ваше внимание, что CoralCDN имеет довольно плохие времена отклика, чем обслуживание с вашего собственного веб-сервера. Наверное, это так и в других частях света. Вероятно (только) хороший вариант, когда вы получаете шипы, но коралл берет нагрузку. Подумайте о Coral для надежности - не производительность. – mixdev
В основном я использовал Coral, потому что, если ваш код правильный «It Just Works» - он может быть относительно медленным, но нет никакой суеты, муссы, форм для заполнения или счетов, чтобы платить, что хорошо, если вы делаете доказательство концептуальной работы. –