Еще в 2002 году IETF рекомендовал в RFC 3406, что мы должны использовать префиксы x- для пространств имен URN, которые мы не хотели регистрировать, например. urn:x-acme:foobar. Теперь, когда IETF устарел префикс x- в RFC 6648, как мы должны строить URN для пространств имен, которые мы не собираемся регистрировать?Соответствующее пространство имен URN теперь, когда X- устарело?
Отметим, что RFC 6648 специально упоминает URN: «Практически во всех протоколах приложений, использующих параметры протокола (включая ... URN ...), пространство имен не ограничено или не ограничено ни в одном так что нет необходимости назначать блок имен для частного использования или экспериментальных целей ». Я считаю, что это странно сказать, как утверждает RFC 3406: «Пространство пространств имен URN управляется. I.e. не все синтаксически правильные пространства имен URN (по определению синтаксиса URN) являются допустимыми пространствами имен URN».
Итак, что лучше всего использовать для пользовательских, но незарегистрированных пространств имен URN? Могу ли я просто отказаться от x- и использовать для моего примера компанию Acme, URN, такую как urn:acme:foobar?
Из интереса, если вы не хотите регистрировать свой NID, почему вы хотите использовать 'urn' в первую очередь? Не могли бы вы использовать другую схему URI? – unor
URNs красивее. URL-адреса схемы http запутывают разработчиков, которые недостаточно хорошо разбираются в тонкостях идентификации ресурсов и т. д. Но это не имеет значения. Я просто хочу использовать «урну». Они были сделаны именно для того, что я хочу сделать. IETF говорит, что мне больше не нужно использовать префиксы 'x-' и что «пространство имен не ограничено или не ограничено каким-либо образом». Так что же рекомендуется? Это вопрос, и этот вопрос останется актуальным и полезным, даже если я позже решил не использовать URN в этом конкретном проекте. –