Хорошо, это немного сложнее и, скорее всего, очень специфично. Позвольте мне попытаться объяснить.Git совершить, затем переустановить от мастера, а затем внести небольшие изменения в исходное совершение
Допустим, я вытащил это git repo на свой локальный диск. Затем сделайте ряд изменений. Поскольку эти изменения во многих разных файлах и нацелены на разные цели, коммиты более чем одни. Допустим, что фиксация из этих изменений имеет значение хэша ab001 to ab005
(пять коммитов). И затем я создаю серию патчей и отправлю в сообщество для просмотра.
Между тем, давайте предположим, что я понимаю, что основное репо было изменено, немного, поэтому мне нужно переустановить. Я делаю это, решая все конфликты. Теперь это приведет к другой фиксации, скажем ab006
.
Все это хорошо.
Но на следующий день я получаю комментарии и советы по предыдущему патчу (один с этими 5 коммитами). Итак, теперь я должен внести некоторые изменения в соответствии с этими комментариями и отправить v2
(версия 2) более старого патча (т. Е. 5 коммитов). Поэтому я должен разоблачить эти 5 коммитов, внести изменения и снова зафиксировать и создать еще один патч (с этими 5 коммитами).
Как я могу это сделать, я не могу отказаться от него, так как в HEAD
есть фиксация переадресации. Я действительно смущен этим.
Документация git предлагает вам внести изменения в новые коммиты вместо того, чтобы исправлять те, которые у вас есть. См. Раздел «Восстановление из восходящей базы», https://git-scm.com/docs/git-rebase – declan
@declan, True. Но для каждого небольшого изменения и предложения я не могу отправлять дополнительные посылки. Он выглядит неряшливым, и рецензент теряет понимание предыдущих изменений (так как он не был объединен). – Haris
Конечно, справедливо. – declan