Атрибут SOP-класса UID (0008,0016) определяет, какой у вас есть «тип объекта», а именно - так называемое определение информационного объекта (IOD). IOD сообщает вам, какие атрибуты являются обязательными и какие разрешены (и неявно: какие недопустимы) для типа объекта.
Итак, слияние атрибутов о процессах получения от двух разных IOD - это не очень хорошая идея. То, что будет терпеть неудачу, - это аннотация этих объектов в средстве просмотра DICOM. Большинство зрителей имеют конфигурацию, зависящую от SOP или Modality, которая определяет, как изображения аннотируются с информацией заголовка DICOM. SID UID класса и модальность должны предоставить ровно одно значение, которое не может быть полностью правильным в вашем случае. Поэтому вам нужно решить, относится ли другое приложение к изображениям как «только CT» или «только MR».
Итак, нет способа слияния таблиц IOD и по-прежнему требовать соответствия DICOM для приложения, которое генерирует изображения этого типа.
Многие системы, которые я знаю, просто рассматривают заголовок DICOM как «поток атрибутов», не глядя на правильность и последовательность. До тех пор, пока данные вашего пикселя и информация о заказе (имя пациента, идентификатор, ..., UID экземпляра экземпляра, идентификатор экземпляра экземпляра) будут правильно закодированы, может случиться так, что вы не столкнетесь с проблемами разрывов.
Однако я никогда не советую никому реализовывать такую вещь. Это всего лишь вопрос времени, когда кто-то будет проверять ваши объекты против стандарта DICOM, узнайте, что они вопиюще ошибочны и обвиняют никого другого, кроме вас за это.
В принципе, я согласен с вашим ответом ... кроме вашего утверждения «Итак, нет способа слияния таблиц IOD и по-прежнему требовать соответствия DICOM для приложения, которое генерирует изображения этого типа». Это связано с тем, что при определенных условиях это действительно возможно. Этот тип SOP-класса называется «Standard Extended SOP Class»: http://dicom.nema.org/medical/dicom/current/output/html/part02.html#sect_3.11.3 - И, конечно же, есть также специализированные и частные классы SOP :-) –
Спасибо, что указали, что это действительно для меня ново. Вы когда-нибудь видели Стандартные расширенные классы SOP? –
@ J.Riesmeier. Важным моментом, которым вы пренебрегаете, является [7.3 Правила, регулирующие типы классов SOP] (http://dicom.nema.org/medical/dicom/current/output/chtml/part02/sect_7.3.html): msgstr "не изменять семантику любого стандартного атрибута этого стандартного класса SOP". Поэтому, пожалуйста, скажите мне, что означает «kVp» для экземпляра MR? Ответ на ОП ясно: нет, нет сомнений. – malat