Java Аннотация Класс объявляет throwable - реализация не обеспечивает его соблюдение?

Question

мне было интересно, о разнице между использованием абстрактного класса и интерфейса, и это озадачило меня немного:

Предположим, у вас есть абстрактный класс

public abstract class Animal { 
//return the tail lenght of the animal 
public abstract int getTailLength() throws IllegalStateException; 
} 

, который обещает, что реализации абстрактного класса есть метод называемые getTailLength() [компилятор заставляет расширить классы @Override абстрактный класс и реализовать их] так:

public Snake extends Animal(){ 

@override 
public int getTailLength(){ 
    return 10; 
} 
} 

компилятор хорошо с этим еще в абстрактном классе, когда мы объявляем, что хотим реализовать getTailLenght(), мы также упоминаем, что мы хотим, чтобы он выдавал исключение, но в приведенном выше фрагменте, который был опущен.

Я прав, думая, что это запрещено, когда вы делаете то же самое с интерфейсом и декларацией «реализует»?

Я полагаю, что, поскольку вы комментируете метод с помощью @override, компилятору просто все равно, что вы делаете, если у вас есть метод, который имеет имя, которое вы применяете в ADT? Он проверяет тип возвращаемого значения, почему он не применяет исключение?

Answer 1

Мы не хотим, чтобы метод выдавал исключение все время (иначе мы никогда не получим значимого результата), мы говорим «этот метод МОЖЕТ бросить это исключение». Совершенно нормально, если подклассы не выбрасывают исключение, если это не имеет смысла.

Если ваш код клиента знает, что он имеет дело с подклассом, тогда ему не придется обрабатывать исключение в качестве дополнительного бонуса.

Также прекрасно не объявлять предложение throw в своей реализации, чтобы реализовать метод интерфейса, объявляющий предложение throw.