Альтернативная реализация аннотаций @src и @decl в модели M3

Question

«... все узлы имеют аннотацию src, указывающую на физическое местоположение источника, все объявления могут иметь аннотацию объявления к их идентификатору логического местоположения ... « - это линия, взятая из статьи: M3: общая модель для анализа кода у мошенника.

Однако при создании новой модели M3 для относительно простого языка, где все элементы исходного кода имеют свою собственную схему именования, и все типы элементов явно определены в AST, поэтому не нужно их решать отдельно. Будет ли тогда считаться «нормально», чтобы поместить местоположение физического исходного кода, поместите местоположение логического исходного кода в аннотацию @src, так как для всех узлов может быть создан логический исходный код и просто не использовать аннотацию @decl? Будет ли это считаться плохой реализацией модели M3, или это будет хорошо, потому что простой язык позволяет такое упрощение реализации модели M3?

Потому что в противном случае все узлы получат @src с физическим расположением исходного кода и @decl с логическим расположением исходного кода, загромождая AST, в то время как достаточно одного логического местоположения исходного кода.

Answer 1

Это отличный вопрос. Я думаю, что текущий набор инструментов IDE или других инструментов, о которых я знаю, не сломается, если вы не добавите аннотацию @src. Поэтому в этом смысле ничего плохого не происходит.

Было бы плохо, если бы не месторасположение источников в таблице M3 declarations. Поэтому, если вы можете создать эту таблицу без аннотаций по AST, то ваш штраф.

Вскоре модель M3 переместится на использование полей ключевого слова, а затем мы даже представим реализацию по умолчанию, которая разрешает src до decl, если ее там нет.

Итак, почему бы не попробовать свое предложение и не увидеть, где он не работает? Если мы в конечном итоге нуждаемся в @src позже, было бы не так сложно добавить его обратно прямо!