Использование функции обратного вызова для обработки ошибок в C

Question

я думал о трудности возникли с обработкой ошибок C .. как кто на самом деле делает

if(printf("hello world")==-1){exit(1);} 

Но вы нарушите общих стандартов, не делая таких многословным, и, как правило, бесполезно кодирование. Что ж, если у вас есть обертка вокруг libc? как так что вы могли бы сделать что-то вроде ..

//main... 
error_catchall(my_errors); 
printf("hello world"); //this will automatically call my_errors on an error of printf 
ignore=1; //this makes it so the function will return like normal and we can check error values ourself 
if(fopen.... //we want to know if the file opened or not and handle it ourself. 
} 

int my_errors(){ 
    if(ignore==0){ 
     _exit(1); //exit if we aren't handling this error by flagging ignore 
    } 
return 0; 
//this is called when there is an error anywhere in the libc 
} 
... 

Я рассматриваю возможность сделать такую ​​обертку, как я синтезирование собственного BSD лицензированного Libc (так что я уже должен коснуться неприкасаемым ..), но я хотел бы знать, что люди думают об этом .. будет ли это работать в реальной жизни и быть более полезным, чем возвращение -1?

Answer 1

Но как бы вы смогли поймать ошибку, когда это ожидалось? Например, я могу ожидать, что файл будет открыт для отказа и захочет обработать его в коде вместо генератора ошибок.

Для этого вам понадобятся две версии каждой функции. Один, который захватил ошибки, и один возвращает ошибки.

Я сделал что-то подобное давно, не изменяя библиотеку. Я просто создал функции обертки для обычных вызовов, которые выполняли проверку ошибок. Таким образом, мой вызов errchk_malloc проверил возврат и поднял ошибку, если сбой распределения. Затем я использовал эту версию везде вместо встроенного malloc.

Answer 2

в течение этого года я видел несколько попыток мимике попытаться/поймать в ANSI C:

• http://simgrid.gforge.inria.fr/doc/group__XBT__ex.html
• http://llg.cubic.org/trycatch/

Я думаю, что попробовать/поймать подход является более простым, чем ваш.

Answer 3

Если цель состоит в том, чтобы выйти с чистой скоростью, как только вы столкнетесь с ошибкой, это нормально ... но если вы хотите сделать минимум восстановления ошибок, я не вижу, как ваш подход полезен ...

чтобы избежать такого рода проблем, я иногда использую LD_PRELOAD_PATH интегрировать свое управление ошибками (только для моих собственных проектов, так как это не очень хорошая практика ...)

Answer 4

ли вам действительно хотят изменить стандарт поведение вашего LIBC? Вы можете добавить несколько расширений вокруг общих функций.

Например, Gnome использует g_malloc и g_try_malloc. Первый будет прерван при сбое, а позже просто даст нулевой указатель, например malloc.