2010-09-26 3 views
5

У меня есть веб-приложение, которое я ежемесячно взимаю с предприятий, которые позволяют им создавать веб-сайт. Я хотел бы использовать компонент GPL (версия 2) (PLUpload, который является компонентом flash) в моем построителе сайтов, который позволяет моим клиентам загружать файлы. Я не против совместного использования каких-либо изменений, которые я делаю в PLUpload, но я не могу GPL мой весь код сайта.Компонент GPL в онлайн-приложении SAAS?

Могу ли я использовать это на своем веб-сайте без моего полного веб-приложения, являющегося GPL?

+4

Я голосую, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что речь идет о лицензировании или правовых вопросах, а не о программировании. [См. Здесь] (http://meta.stackoverflow.com/q/274963/369450) для получения дополнительной информации и [справочный центр] (http://stackoverflow.com/help/on-topic) для получения дополнительной информации. – cpburnz

ответ

6

Как правило, да. GPL в основном ограничение распространения, а не использование. Поэтому пока вы не распространяете свой веб-сайт (например, продавая весь код в zip-файле для других, чтобы установить его), вам не нужно выпустить остальную часть вашего сайта под GPL. На самом деле, даже если вы вносите изменения в компонент и не распространяете новый компонент, вам не нужно выпускать исправления исходного кода, которые вы сделали.

Я должен добавить, что GNU имеет отдельную лицензию на использование веб-сайта AGPL http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License, которая имеет различные требования к использованию кода AGPL на веб-сайте. Если код подпадает под это, я не знаю эту лицензию достаточно хорошо в отношении вашего вопроса (помимо того, что это противоречиво).

Я не знаю PLUpload, что он делает и т. Д., Но выше предполагается, что он используется только на стороне сервера, и это не компонент Flash и т. Д., Который отправляется в браузер. , о котором также было много споров, аналогично использованию GPL JavaScript в качестве части базы кода сайта, что вы обязаны предоставлять людям в отношении вашего кода, то, что «компонент», отправленный в браузер, представляет собой " распространение "(веб-сайт? один ответ на HTTP? и т. д.).

Я не адвокат и не являюсь этим юридическим советом (yada yada). Если это действительно касается вас, я бы рекомендовал нанять его.

+0

Да, plupload основан на флеш-памяти .. – NotDan

+0

Да, на мой взгляд это становится своего рода «серой» областью GPL (и IMHO - плохая лицензия по этой причине, LGPL, возможно, более понятная). Можно утверждать, что «распределение» - это только двоичный код Flash и как таковой, только эта часть подлежит GPL. Но учитывая, что он интегрируется с другим «распределенным» кодом (HTML, JavaScript и т. Д.), Мне становится неясно, применима ли к ним лицензия сейчас, потому что в то время как отдельные HTTP-запросы никто никогда не докажет, что «части» GPL типичное программное обеспечение находится в разных пакетах, чем не-GPL и, следовательно, не распространяется вместе. – userx

+0

В дополнение к этому, моя * догадка * заключается в том, что ваше использование - это то, что ** предполагается ** путем выпуска кода под GPL. Я просто не уверен, что это лицензия на законных основаниях. Проведя это профессионально раньше, мои рекомендации состоят в том, чтобы (а) отправить письмо разработчику и спросить (как в США, как правило, любое официальное разъяснение юридическому документу с обеих сторон несет хорошее количество веса, если оно когда-либо обращается в суд) , (b) переговоры о коммерческой лицензии или (c) найти что-то еще. – userx