SQL Server 2008 R2 для MongoDB - безопасно ли переносить данные?

Мы запускаем приложение .NET 4.0 ASP.Net с SQL Server 2008 R2. Я часто сталкиваюсь с проблемами, связанными с базой данных, и вам приходится часто изучать возможности оптимизации моего кода SQL (процедуры, триггеры, задания и т. Д.). Недавно я узнал о MongoDB и прочитал несколько статей об этом.SQL Server 2008 R2 для MongoDB - безопасно ли переносить данные?

Неизменно все статьи показывают, что Mongo намного быстрее, чем SQL Server 2008 R2 в CRUD-операциях.

Я также прочитал, что sourceforge перенесен из MySQL в MongoDB и утверждает, что способен обрабатывать 100-кратные данные.

Итак, впечатленный этой статистикой, я пошел на сайт mongoDB, я последовал их короткой демонстрации. Это было классно. Но я не мог найти много информации о других аспектах, связанных с базой данных, таких как SProcs, триггеры, рабочие места, курсоры, Key, индексы и т. Д.

В чем моя главная проблема: MongoDB достаточно развит, что я могу думать о переносе с SQL Server 2008 R2. Кроме того, такие вещи, как Keys, Indexex, SProcs, триггеры, SQL-задания и т. Д., Существуют ли они в MongoDB? Насколько хорош их .Net интеграционный API?

Есть ли у кого-нибудь идеи?

Поблагодарив в ожидании

источник

2011-01-22 saarthak

Что вид проблем вы сталкиваетесь с SQL Server 2008 R2 ??

Один из вариантов может заключаться в том, чтобы определить их и исправить. Если вы оптимизируете свои сохраненные процессы, если вы измените свою таблицу и показатели, чтобы быть более эффективными, этого может быть более чем достаточно, чтобы поддерживать и работать в вашем приложении очень хорошо.

Я не знаю MongoDB, что хорошо - но базовый подход очень отличается - вместо строк и столбцов и отношений у вас есть «документы». Насколько я знаю, у MongoDB нет какой-либо конструкции, похожей на хранимые процедуры или триггеры - все, что нужно было бы обрабатывать в вашем приложении.

Так что это действительно зависит от того, какое приложение у вас есть - что-то вроде приложения для учета, вероятно, лучше в SQL Server 2008 R2, в то время как что-то еще может быть более подходящим для MongoDB.

Я не думаю, что переход на MongoDB является «быстрым решением» просто для любого вида проблем с производительностью ...

Также проверьте это другой SO разместить на ту же тему:

Reasons for and against moving from SQL server to MongoDB

источник

2011-01-22 09:22:32

+1. Реляционные базы данных серьезно способны, если работают с надлежащим оборудованием и хорошим программированием, что иногда не так (программирование близко к злоупотреблениям - это то, что я часто вижу). Mongodb и т. Д. - это хранилища документов - у них есть advvantags и недостатки. Знание того, как они подходят вам, - это ядро, чтобы реально использовать их. У меня много приложений, которые просто не следуют «документообороту». – TomTom

. Вы просто не найдете тот же набор функций в Mongo, как у вас в SQL Server, решение, которое старше 10 лет и действительно устойчиво в большинстве приложений, которое программируется и управляется хорошо. –

Используйте MongoDB, если вам нужно нереляционное решение. Например, если вам приходится делать много динамических запросов, особенно если у вас есть динамическая схема и/или таблица значений ключа, то вы переходите в область, которая намного лучше реализована с помощью MongoDB – Earlz

SQL Server 2008 R2 для MongoDB - безопасно ли переносить данные?

ответ

Смежные вопросы