RDF hash vs slash vocabularies (и остальное)

Я не могу понять идею в случае пространств имен и их хэш или косой черты. Я понимаю их обоих, но я встретил еще одну нотацию без хеша или косой черты. В частности, в книге, которую я читаю (Mannings: Linked Data), есть несколько примеров, использующих небольшую схему, сохраненную в форматированном файле Turtle. Эти примеры используют этот префикс:RDF hash vs slash vocabularies (и остальное)

@prefix wish: <http://purl.org/net/WishListSchema> .

Это приводит (перевод на JSON-LD):

"http://purl.org/net/WishListSchemwish_list_item":

В случае, если я добавить хэш/слэш с префиксом, он выглядит более разумно:

"wish:wish_list_item":

Возможно, я не понимаю должным образом различия между лексикой/схемой, я не знаю.

Является ли обозначение без хэшем или косой чертой? В чем проблема?

источник

2015-10-13 Honza Hejzl

Не должно ли это быть 'http: // purl.org/net/WishListSchemawish_list_item'? (в вашем фрагменте отсутствует 'a') – unor

Я знаю об этой ошибке, кажется, последний символ был сброшен из-за всей проблемы. Благодарю. –

Обозначение без слэша или хэша не является обычным явлением. Я не видел словарь, использующий эту конвенцию. И в рекомендации W3C они только обеспечивают recipees для слэша и имеют идентификаторы URI: http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/VM/http-examples/2006-01-18/#naming

На самом деле, если вы используете один, указанные в вашем примере, можно считать слэш обозначение, но каждый член в своем словарном запасе будет начинаться с «WishListSchema_ ».

С точки зрения взаимопонимания, пример привел бы к проблемам, если вы используете пурпур, так как вам нужно было бы создать другой пурпур для каждой концепции вашего словаря. Вместо этого, если вы используете что-то вроде http://purl.org/net/WishListSchemwish#, вы можете перенаправить URL-адрес на свой сервер и использовать соответствующего получателя для публикации словаря.

источник

2015-10-13 14:30:30

Спасибо, правда, разнообразие с хешей имеет смысл, потому что если используется, ссылка направляет меня на загрузку схемы (ttl). В любом случае, распространено или «разрешено» использовать такой небольшой словарь/схему в форме файла rdf/ttl/json или около того? –

Я не знаю, правильно ли я правильно понял ваш вопрос. Вы можете хранить свои словари по своему усмотрению. И rdf/ttl является общим (я часто сохраняю их в сове или ttl). Но если вы хотите документировать свой словарный запас (например, создать html-файл), вы можете включить согласование контента и позволить пользователю загружать либо html, либо ваш файл (который может быть на ttl). Вам просто нужно следовать ссылке w3C, которую я опубликовал для получения дополнительной информации –

Это не распространено, и это не очень хорошая идея. ИРИ становятся труднее читать. То же относится и к @base директивы, которая действует как префикс - за исключением того, что, если IRI используется не слеш, то последний QName также упал:

@base <http://test.org/path#> .\n <a1> <b1> <c1> .

разбирает как личности с IRI "http://test.org/a1"

Возможно, это серьезно запутывает, и я не думаю, что это была лучшая идея для учебника.

источник

2015-10-13 21:43:44 Ignazio

ответ

Смежные вопросы