Какой смысл g ++ -Wreorder?

Question

Опция g ++ -Wall включает -Wreorder. Эта опция описана ниже. Для меня это не очевидно, почему кто-то позаботится (особенно, чтобы включить это по умолчанию в -Wall).

 
-Wreorder (C++ only) 
    Warn when the order of member initializers given in the code does not 
    match the order in which they must be executed. For instance: 

    struct A { 
     int i; 
     int j; 
     A(): j (0), i (1) { } 
    }; 

    The compiler will rearrange the member initializers for i and j to 
    match the declaration order of the members, emit-ting a warning to that 
    effect. This warning is enabled by -Wall. 

Answer 1

Рассмотрим:

struct A { 
    int i; 
    int j; 
    A() : j(0), i(j) { } 
}; 

Теперь i инициализируется до некоторой неизвестной величины, не равна нулю.

В качестве альтернативы, инициализация i может иметь некоторые побочные эффекты, для которых порядок важен. Например.

A(int n) : j(n++), i(n++) { } 

Answer 2

Это может укусить вас, если ваши инициализаторы имеют побочные эффекты. Рассмотрим:

int foo() { 
    puts("foo"); 
    return 1; 
} 

int bar() { 
    puts("bar"); 
    return 2; 
} 

struct baz { 
    int x, y; 
    baz() : y(foo()), x(bar()) {} 
}; 

выше напечатает «бар», а затем «Foo», хотя интуитивно можно было бы предположить, что порядок, как написано в списке инициализатора.

В качестве альтернативы, если x и y имеют определенный пользовательский тип с конструктором, этот конструктор может также иметь побочные эффекты с таким же неочевидным результатом.

Он также может проявляться, когда инициализатор для одного члена ссылается на другой член.

Answer 3

Проблема в том, что кто-то может увидеть список инициализаторов-членов в конструкторе и подумать, что они выполнены в этом порядке (сначала, а затем i). Их нет, они выполняются в порядке, определяемом членами в классе.

Предположим, вы написали A(): j(0), i(j) {}. Кто-то может это прочитать, и думаю, что я заканчиваю значением 0. Это не так, потому что вы инициализировали его j, который содержит мусор, потому что он сам не инициализирован.

Предупреждение напоминает вам написать A(): i(j), j(0) {}, который, мы надеемся, выглядит намного более подозрительным.

Answer 4

Предупреждение существует, потому что, если вы только что прочитали конструктор, похоже, что j инициализируется до i. Это становится проблемой, если один используется для инициализации другого, как в

struct A { 
    int i; 
    int j; 
    A(): j (0), i (this->j) { } 
}; 

Когда вы только посмотрите на конструктор, это выглядит безопасной. Но на самом деле j еще не был инициализирован в точке, где он используется для инициализации i, поэтому код не будет работать должным образом. Отсюда предупреждение.

Answer 5

Другие ответы предоставили несколько хороших примеров, которые оправдывают вариант предупреждения. Я думал, что предоставил бы какой-то исторический контекст. Создатель C++, Бьерн Страуструп, объясняет в своей книге The C++ programming language (3-е издание, стр 259):

Члены Конструкторы вызываются перед телом объемлющего класса собственного конструктора выполняется. Конструкторы вызываются в том порядке, в котором они объявлены в классе, а не в порядке, в котором они отображаются в списке инициализаторов. Чтобы избежать путаницы, лучше указать инициализаторы в порядке объявления.Деструкторы-члены вызываются в обратном порядке построения.