ASP.NET Wizard with Post/Redirect/Get

Question

Я привык к шаблону Post/Redirect/Get, я нахожу его очень хорошей процедурой, и мне также кажется, что я больше думаю о структуре страницы, а не о relying на событиях ASP.Net слишком часто.

В настоящее время я пишу функцию мастера для сайта, хотя не использую элемент управления ASP.NET Wizard, но обрабатываю его более вручную с помощью MultiView. Как правило, в прошлом я ожидал, что типичный пользовательский интерфейс будет GET> POST> POST> POST и т. Д. Для каждого последующего шага мастера. Тем не менее, я сейчас думаю о том, чтобы использовать подход P/D/G, часто ли люди делают это со своими волшебниками?

Мое настоящее мышление заключается в том, что после того, как пользователь выполнит шаг, и они решили продолжить, мой объект сеанса, содержащий текущую информацию мастера, будет сохранен обратно на сеанс, а затем будет перенаправлен перенаправление GET на страницу мастера. Когда страница мастера загружается, объект Session проверяется, чтобы определить правильный шаг для отображения пользователю.

Я вижу две хорошие преимуществ с этим:

1. , что происходит с обычной пользой P/R/G и устраняет Refresh проблемы, а также
2. пользователя может перейдите от мастера и вернитесь к нему (если их сеанс все еще активен), и они будут приняты прямо к правильному шагу.

Неужели люди считают это более чистым? Есть ли очевидные недостатки? Я думаю, что я мог бы превратиться в циничного программиста и доверять ASP.Net, а жизненный цикл Postback меньше, но это не так, как если бы этот подход привел к гораздо большему количеству кода? Если бы я не реализовал его, мне пришлось бы записывать все проверки против обновления пользователем или попытки перейти к шагам, которые они не должны в любом случае.

Answer 1

Да, это более чистый дизайн.

Единственными недостатками являются дополнительный обратный переезд (для перенаправления) и slightly increased complexity of displaying status messages.

Я больше не возвращаю результаты POST пользователям.

Answer 2

Одна из проблем с подходом, который вы описали, заключается в отсутствии функциональности «назад», которая является типичным ожиданием с помощью Wizards. Кроме того, имейте в виду, что кто-то может ожидать, что сможет работать через несколько сеансов мастера одновременно на разных вкладках браузера, и ваша система предотвратит это.

Функциональность «Назад» может быть включена со специальным значением строки запроса, помещенным в ссылку «Назад», которая инструктирует объект, хранящийся в сеансе, возвращать вещи на шаг. Для множественного экземпляра за один сеанс потребуется нечто большее; возможно, просто сохраняя данные в состоянии представления или создавая ключ для «экземпляра мастера». Или вы можете решить только поддерживать один экземпляр мастера для запуска в любой момент времени. (по общему мнению, это может быть крайне редкий случай, когда кто-то пытается запустить несколько экземпляров мастера одновременно)