Реляционная база данных - лучший вариант при разработке полей

Question

Я пытаюсь выбрать один из двух вариантов для моих табличных проектов.

В двух таблицах «CLASS» и «SECTION», перечисленных ниже, для каждой комбинации «YEAR-CLIENT_ID-CLS_SEQ» в таблице «CLASS» в таблице «SECTION» будет одна или несколько записей.

Информация: Обе таблицы CLASS и СЕКЦИЯ являются основными данными, то есть, настройка выполняется вручную, и никакие программные обновления не выполняются. Существуют другие дочерние таблицы транзакций, в которых используются CLS_SEQ и SEC_SEQ; и все таблицы транзакций также имеют столбцы YEAR и CLENT_ID.

Вопрос: Что касается дизайна таблицы, какой вариант лучше для CLS_SEQ и SEC_SEQ?

Поскольку это основная настройка данных, я предпочитаю вариант 1, поскольку он обеспечивает ясность данных и упрощает их обслуживание год за годом. Также в Варианте 1 данные в дальнейших таблицах транзакций также можно получить, передав YEAR и CLIENT_ID (которые всегда доступны в приложении) вместе с CLS_SEQ и/или SEC_SEQ.

Вопрос в том, будет ли это иметь какое-либо существенное влияние на производительность при извлечении данных & в соединениях с использованием варианта 1? Поскольку всякий раз, когда мне нужно вытаскивать «некоторые данные» из таблиц CLASS или SECTION, используя соединение из любой из таблицы child/transaction, мне всегда нужно использовать поля YEAR и CLIENT_ID.

Также обратите внимание, что только за последние 4 года записи будут храниться во всех основных и транзакционных таблицах, а остальные будут заархивированы.

Answer 1

Я хотел бы предложить, чтобы пойти на вариант 1.

Глядя на наборе данных (и тот факт, что вы будете продуть после 4-х лет), он не выглядит как его будет иметь количество записей, которые будут действительно влияют на производительность. Кроме того, если производительность является проблемой, есть другие варианты (настройка запросов, определение индексов и т. Д.), Которые можно сделать, прежде чем беспокоиться о том, как структурировать данные.

Технически, в варианте 2 вы используете последовательность секций как уникальный идентификатор. Если вы используете это для получения других таблиц, это определенно сделает его единственным первичным ключом и, следовательно, немного быстрее.

С другой стороны, вы увеличите сложность приложения, так как вам может потребоваться сохранить дополнительный ключ в вашей памяти.

По моему мнению, это не стоит проблем. БД достаточно быстры, чтобы обрабатывать одно соединение. Его не стоит усложнять ваш код.