Хорошо ли использовать изображение пули на месте пули по умолчанию для браузера UL, чтобы получить результат перекрестного браузера?Хорошо ли использовать изображение пули на месте пули по умолчанию для UL, чтобы получить результат перекрестного браузера?
Если это не очень стилизованный/графический тяжелый сайт, я бы сказал нет. Пользователи не ожидают, что ваша веб-страница будет иметь какой-то особый внешний вид ... но они ожидают, что она будет знакомой и интуитивной. Если у вас совершенно другая тема и совершенно обычай, то да, пойдите для этого. Если вы не ... позволяете пользователю видеть, что они привыкли видеть.
Пример: флажки выглядят по-разному в разных браузерах, но в 99% случаев, то же самое для пользователя, который всегда использует этот браузер на своем компьютере. Теперь использование изображений/javascript для изменения того, как выглядят эти флажки, немного раздражает, потому что они внезапно незнакомы.
Если вы полностью погружены в другую среду (пример: много графики, черный фон и т. Д.), Тогда создайте свои стили на любом подходящем для ... стандартизированной веб-странице, которая очень легка на стилях , Я бы допустил, чтобы настройки браузера превалировали.
Ну, если вы используете list-style-image:url(), то вы в значительной степени входите в мир боли, так как разные браузеры будут позиционировать изображение по-разному. Если, однако, вы используете фоновое изображение + дополнение, то вы действительно можете получить согласованные результаты кросс-браузера практически без затрат.
Каково ваше определение результата кросс-браузера? Что касается маржи/заполнения или внешнего вида самой пули или того и другого? –