При использовании phi-узла в базовом блоке есть предлагаемый порядок, в котором я должен поместить метки, если существует более высокая вероятность того, что предшественник является определенным блоком. Например, возьмите простую факториальную функцию, указанную ниже.Положение LLVM IR метки предшественника в инструкции phi node
define private i64 @fact(i64 %start) {
entry:
%0 = icmp sle i64 1, %start
br i1 %0, label %loop, label %endcond
loop: ; preds = %loop, %entry
%1 = phi i64 [ %res, %loop ], [ 1, %entry ] ; if %start > 2 predecessor
%2 = phi i64 [ %3, %loop ], [ %start, %entry ] ; is likely %loop
%res = mul i64 %1, %2
%3 = sub i64 %2, 1
%cond = icmp sle i64 1, %3
br i1 %cond, label %loop, label %endcond
endcond: ; preds = %loop, %entry
%fin = phi i64 [ %res, %loop ], [ 1, %entry ] ; highly unlikely
ret i64 %fin ; predecessor is %entry
}
Хотя возможно, что пользователь будет вводить @fact(1)
это маловероятно, так что я ожидаю в большинстве случаев предшественник блок для узла фи в endcond
, чтобы быть post.loop
. Поэтому мое предположение, что в данном случае
%fin = phi i64 [ %res, %post.loop ], [ 1, %entry ]
лучше
%fin = phi i64 [ 1, %entry ], [ %res, %post.loop ]
правильно? И если да, то почему или почему нет?
Спасибо! Фантастический ответ! Следующая ссылка на [Отраслевые весовые метаданные] (http://llvm.org/docs/BranchWeightMetadata.html), которые я нашел на ссылке, которую вы дали, также была очень информативной –