Можно создать дубликат:
Is “for(;;)” faster than “while (TRUE)”? If not, why do people use it?В чем разница между (;;) и while (1)?
мне было интересно, в чем разница между for(;;) и while(1), когда оба выполняют ту же функцию? Будет ли разница в скорости компиляции
Разница заключается в том, что многие компиляторы будут предупреждать о while(true) («постоянное выражение используется как выражение цикла»), в то время как никто не знает о предупреждении о for(;;).
Они должны сгенерировать тот же код.
никаких функциональных различий вообще, только вопрос вкуса.
break не вызывается явно.Нет разницы. Я предпочитаю последнее.
Никакой разницы, если вы не хотите использовать какой-либо счетчик позже, как показано ниже.
for (int i =0; i < 100; i++) {
// some code
}
6 из одного, 110 другого.
Последний выглядит более кратким.
Я старая школа, я до сих пор сделать следующее:
#define TRUE 1
#define FALSE 0
while (TRUE) { /*--do something, mutley--* }
Оба одинаковы в C++. Однако ваш пост помечен c# и c++.
Если вы используете C#, вам необходимо использовать while (true) {...}. Лично я предпочитаю то же самое в C++: числа используются только при работе с ... ну, цифры! При работе с булевыми значениями вместо этого используются true и false.
Они оба определяют то же самое функциональное поведение и создают точно такой же код IL из C#.
С for, вы можете сделать это:
#define ever (; ;) // note the two happy faces? ;)
for ever { ... } // endless loop
что невозможно с while.
Как вы можете закрыть вопрос __C++ best-practice__, указывающий на ответы __C# best-practice__? Извините, но это абсурдно. Проголосовал за повторное открытие. – sbi 2010-12-04 10:53:57
будет какая-то разница в скорости компиляции! Обычно говорят, что программисты используют, а не для – abhinav 2010-12-04 11:16:16
@sbi: Я думаю, что путаница проистекает из ответов, фактически эквивалентных между двумя вопросами. Но я согласен, это * совершенно другой вопрос. – 2010-12-04 11:41:44