Markdown vs. HTML в CMS

Question

Я работаю над довольно большим CMS-приложением, которое включает форум, wiki-страницы и т. Д. Что вы выбрали между Markdown и HTML? Меня беспокоит юзабилити, и тот факт, что люди, не связанные с технологией, будут использовать это.

• Markdown имеет очень простой синтаксис, но немногие пользователи знают, что
• с HTML вы можете использовать редактор WYSIWYG, но они часто ужасно

Answer 1

Если юзабилити является проблемой, а целевой аудиторией являются не-geeks, WYSIWYG выигрывает над Markdown. Люди привыкли к панелям инструментов с кнопками форматирования, но Markdown - совершенно неизвестный язык разметки для большинства людей (даже «язык разметки» полностью неизвестен!).

Мне пришлось объяснять синтаксис викинга Markdown-lookalike для не-geeks на работе, и они не любят его. Когда вы хотите что-то написать, вы хотите что-то написать, а не искать странный синтаксис ASCII. Старайтесь не прерывать поток пользователей.

Я нашел бы хороший редактор WYSIWYG, как тот, который был в WordPress (TinyMCE). Он работает нормально.

Answer 2

Я голосую за Markdown.

1. Я взял Markdown в возможно 5 минут, написав свой первый ответ здесь. Позже Я узнал больше, чем я взял здесь, но я думаю, что это довольно стандартно.

2. Markdown намного проще получить хорошую разметку, и если вас беспокоит , то скорость просто кэширует полученный результат.

3. Markdown часто бывает лучше и легче понимать в виде простого текста, чем HTML, в редакторе WYSIWYG. Кроме того, без скриптов.

И если у вас есть пользователь, который хочет поместить его объект, просто перенесите HTML код из этого Youtube видео в и он будет получать перенесенный.

Answer 3

Мы храним XHTML в базе данных, проверенный на ограниченную схему XHTML. Передним интерфейсом является либо редактор WYSIWYG (для сотрудников, которые знают, как справляться с его причудами), либо текстовое поле (для пользователей, с автоматическим определением ссылок и т. Д.). Мы можем конвертировать содержимое взад и вперед, хотя текстовое поле теряет форматирование, поэтому мы не зависим от конкретного пользовательского интерфейса. Если бы нам понадобилось больше этого, я бы добавил еще один конвертер из XHTML в уценку.

Answer 4

Если вы хотите использовать Markdown и визуального редактора вы можете использовать что-то вроде WMD Editor который (я 99% уверен) является то, что используется здесь в StackOverflow.

Выгода от использования чего-то подобного заключается в том, что ваши нетехнические пользователи получают свой редактор WYSIWYG, ваши пользователи techie получают свою любовь Markdown и получают чистую разметку. Еще один дополнительный побочный эффект заключается в том, что он может научить конечных пользователей Markdown использовать его (или, по крайней мере, в идеальном мире ...)

WMD Editor также имеет мгновенный предварительный просмотр (который вы можете видеть при записи сообщений в StackOverflow) который покажет пользователям, как изменение Markdown изменяет внешний вид их текста.

Answer 5

Я предпочитаю Markdown с плоским файлом CMS, например Grav или другим.

Проще менять стили, но не содержание html. И вы возьмете одну функцию убийцы: используйте git для содержания веб-сайта. Вы даже можете создавать филиалы с «праздничным» контентом.

На самом деле Markdown проще для нетехнических людей.