Как избежать реализации методов из абстрактного класса?

Question

В целях простоты, скажем, у меня есть «базовый» абстрактный класс:

public abstract class BaseClass 
{ 
    public abstract void BaseMethod(object obj); 

    public abstract void BaseMethod(); 
} 

Я хочу сделать 2-й и 3-й класс наследует от этого «BaseClass»:

public class Class1 : BaseClass 
{ 
    public override void BaseMethod(object obj) 
    { 
     //Some code 
    } 
} 

public class Class2 : BaseClass 
{ 
    public override void BaseMethod() 
    { 
     //Some code 
    } 
} 

В основном, Я хочу, чтобы каждый из классов реализовал один метод без реализации другого. Приведенный выше пример не работает, поскольку для каждого класса мне предлагается реализовать другой абстрактный метод.

Я знаю, что могу просто реализовать другой метод «пустой». Однако я пытаюсь избежать этого, так как я нашел следующее заявление:

абстрактные классы могут наследоваться без реализации абстрактных методов (хотя такой производный класс является абстрактным сам)

Is это утверждение неверно? Любые материалы по этой теме глубоко оценены. Благодаря!

Answer 1

Абстрактные классы могут быть унаследованы без реализации абстрактных методов (хотя такой производный класс является абстрактным сам)

Выделенная часть является частью вы не соблюдают - да, вы можете имеют «промежуточный» класс, который реализует только некоторые абстрактные методы, но этот класс должен быть абстрактным, а также. В какой-то момент, когда вы попадаете в конкретный класс, все абстрактные методы должны быть реализованы; либо в самом классе, либо где-то в цепочке наследования.

Answer 2

«Абстрактные классы могут быть наследованы без реализации абстрактных методов (хотя такой производный класс является абстрактным)».

Это утверждение верно. Это означает, что классы Class1 и Class2 также должны быть абстрактными, если они не реализуют все абстрактные методы.

Answer 3

утверждение не является неправильным, однако следовать заявление ваш код должен быть изменен на

public abstract class Class1 : BaseClass 
{ 
    public override void BaseMethod(object obj) 
    { 
     //Some code 
    } 
} 

public abstract class Class2 : BaseClass 
{ 
    public override void BaseMethod() 
    { 
     //Some code 
    } 
} 

Таким образом, вы по-прежнему не будет иметь возможность создавать классы. Лучшим решением было бы сделать виртуальные функции вместо абстрактных с пустым телом или телом, которое порождает ошибку.

public abstract class BaseClass 
{ 
    public virtual void BaseMethod(object obj) { throw new NotImplmentedException(); } 

    public abstract void BaseMethod() { throw new NotImplmentedException(); } 
} 

Но я до сих пор считаю, что это плохая идея, если у вас есть List<BaseClass>, как вы будете знать, что правильный вариант вы хотите позвонить? Вы должны подумать, что ваш дизайн имеет только один виртуальный метод, который могут использовать обе функции.

Answer 4

Как уже говорилось другими, вы не можете. Вы должны разделить свой BaseClass в двух разных классах (если BaseClass принадлежит вам).

ИЛИ

можно «обмануть», обернув или, как в данном примере, расширяя BaseClass определенным образом

public class BaseClassWrapper : BaseClass 
    { 
     private IBaseMethodA methodA; 

     private IBaseMethodB methodB; 

     public BaseClassWrapper(IBaseMethodA methodA, IBaseMethodB methodB) 
     { 
      this.methodA = methodA; 
      this.methodB = methodB; 
     } 

     public override void BaseMethod() 
     { 
      methodB.BaseMethod(); 
     } 

     public override void BaseMethod(object obj) 
     { 
      methodA.BaseMethod(obj); 
     } 

     public interface IBaseMethodA 
     { 
      void BaseMethod(object obj); 
     } 

     public interface IBaseMethodB 
     { 
      void BaseMethod(); 
     } 
    } 

Теперь у вас есть два отдельных интерфейса для реализации. Это явно делает дизайн и реализацию более сложными, но может дать вам некоторые преимущества. Например, если у вас есть 4 различных варианта реализации для IBaseMethodA и 3 для IBaseMethodB, вы можете смешивать и сопоставлять их.