NevaTech Sentinet

Question

Я читал через неделю Nevatech Sentinet, и сейчас я задаю себе следующий вопрос: «Когда NevaTech Sentinet существует со всеми этими именованными функциями, почему кто-либо должен использовать BizTalk с ESB Toolkit и расширять его с помощью Sentinet ?»

Я вижу, что-то не так, но Sentinet способен обрабатывать все и многое другое, что BizTalk с ESB Toolkit также может сделать?

Answer 1

По существу, вы говорите о 2 очень разных продуктах здесь.

Sentinet - очень хороший инструмент, если вы подумываете о централизованном управлении API. Это очень хорошо в том, что он делает в этой нише.

BizTalk, с другой стороны, является ESB, используя архитектуру публикации/подписки. BizTalk также имеет различные способы подключения к нетривиальным системам, таким как SAP, DB2, Siebel, MSMQ и т. Д. Он также может выполнять EDI/AS2/X12, анализ файлов и т. Д. Вы можете настроить его как ESB и/или брокер/концентратор сообщений/etc ...

В вашем конкретном случае (я предполагаю, что связанные с веб-сервисами?) Может показаться, что BizTalk и Sentinet похожи, но они очень разные и очень хорошо дополняют друг друга.

Как вы видите, это 2 совершенно разных продукта, и вместе они на самом деле могут идеально сочетаться в вашем случае.

Некоторые дополнительные разъяснения после Вашего комментария:

Использование BizTalk не обязательно означает, что вы должны использовать ESB Toolkit. BizTalk может отлично работать как ESB без ESB Toolkit.

Преимущества использования Sentinet - это, безусловно, управление API. То, на что вы фокусируетесь, когда «делать» управление API с помощью Sentinet - это сформировать один слой API в Sentinet. Часто вы указываете всех своих клиентов (как внутренних, так и внешних) на Sentinet, где вы будете размещать все свои услуги практически. Таким образом, вы получаете много контроля и можете добавлять безопасность, управление версиями, балансировку нагрузки, отчеты об SLA и т. Д. К вашим существующим сервисам без каких-либо проблем. Еще одна вещь, с которой Sentinet неплохо работает, - это услуги с низкой задержкой. Это то, что BizTalk не очень хорошо подходит, поскольку оно будет храниться в базе данных, чтобы предотвратить потерю сообщений. (Я когда-то использовал его в POC и настраивал виртуальную службу, вызывая существующую внешнюю службу с дополнительным обогащением и легко охватывая 200+ trx/seconds).

BizTalk, с другой стороны, является промежуточным программным обеспечением. Это совершенно другое игровое поле.
Очень удобно подключать разные системы друг к другу, используя разные протоколы, сопоставляя сообщения с другими форматами (xml, flat file или EDI), добавляя бизнес-логику к вашим потокам, интеграционные паттеры, длительные потоки, свободную связь и т. Д. вы не хотели бы использовать его в качестве виртуального сервиса, так как он будет хранить все в своем окне!

Надеюсь, теперь вы увидите, что они оба представляют собой совершенно другой набор инструментов.

Они прекрасно сочетаются друг с другом, хотя: размещение веб-сервисов BizTalk в виртуальной веб-службе на Sentinet имеет много преимуществ, особенно в быстро меняющейся среде.

Answer 2

Одно дополнение к @ большой ответ Петра:

Я почти всегда установить ToolKit ESB, если ничего другого для централизованной обработки исключения (EsbExceptionDb). Вы можете или не хотите использовать маршрут и другие службы в наборе инструментов, но БД исключений очень удобно при попытке отладки и потенциальной повторной отправки сообщений.