Defining слабая связь в модели отношений Entity

При создании модели отношений сущности, я придумал путанице:Defining слабая связь в модели отношений Entity

здесь является примером двух субъектов:

компании (comp_id (рк), COMP_NAME)

topCompanies (ранг (рк), comp_id (Ф.К.)) * содержит список лучших десяти или сто компаний

это не пример специализации, поскольку сущность topCompanies не может существовать сама по себе, она просто содержит все comp_id (s), которые находятся в верхней десятке или сотне. поэтому это означает, что topCompanies является слабым субъектом, поскольку он не может существовать сам по себе. Теперь они могут иметь отношения «есть» или «есть», ограничиваются примерами наследования/специализации? Если нет, то как я должен описать их отношения?

Также есть ли какие-либо соглашения при чтении ERD? слева направо/справа налево?

источник

2016-12-11 Saif Ullah

Я не понимаю вашего вопроса о обычном направлении на ER диаграмм.Текст на диаграмме читается в обычном направлении языка, на котором он написан, но сама диаграмма не имеет элементов, зависящих от порядка. Я предлагаю вам внимательно изучить ER. Обратите внимание, что нет такой вещи, как слабые отношения, как вы упомянули в названии вашего вопроса - слабые сущности имеют идентифицирующие отношения. – reaanb

topCompany является подмножеством компании. У вас есть отношения правильно. topCompany является компанией

так что у topCompany есть внешний ключ, указывающий на компанию. Он не слаб, так как он имеет первичный ключ (ранг).

источник

2016-12-11 07:22:42 Bassam

so topCompany - слабое сущность? правильно? –

Если вы забрали «Компанию» из своей модели, то topCompany не имеет никакого значения, кроме как списка целых чисел, следовательно, вы Company. – Bassam

в этом смысле слаб. Но слабый в терминах ERD означает объект, у которого нет первичного ключа. topCompany имеет это. поэтому он не слаб – Bassam

Прежде всего, давайте получим терминологию прямо. Объекты и таблицы - это не одно и то же. Таблицы (физическая модель) представляют отношения (логическую модель), которые в ER (концептуальная модель) разделяются на отношения сущностей и отношения отношений, которые записывают факты о наборах сущностей и наборах отношений соответственно.

Набор объектов company представлен столбцом comp_id в обеих таблицах. Отношение/таблица company связывает набор объектов company (через его идентификатор/ключ) со значением набора имен. Отношение/таблица topCompanies связывает набор объектов company (через его идентификатор/ключ) с номером rank.

Является ли rank объектом или значением установленным? Обычно ER требует, чтобы любой набор, определяющий отношение, был сущностью, поэтому предположим, что существует набор объектов, называемый ranking, идентифицированный и представленный столбцом rank. Этот набор объектов ranking имеет отношение к набору объектов company, что мы видим в таблице topCompanies.

Таким образом, topCompanies не является ни слабым субъектом, ни подтипом company. Слабый набор объектов идентифицируется ключом его родительского объекта, вместе с локальным отличительным атрибутом. Набор сущностей подтипа идентифицируется тем же ключом, что и супертип. Однако отношение/таблица topCompanies не зависит от comp_id. Скорее, comp_id зависит от rank.

Вот диаграмма сущность-связь, которая изображает его:

источник

2016-12-11 21:38:02 reaanb

Defining слабая связь в модели отношений Entity

ответ

Смежные вопросы