8
Вы пробовали amazon-rds? Как это, с точки зрения производительности?Каковы ваши впечатления относительно производительности с помощью amazon-rds
A
ответ
6
Я думаю, что это трудный вопрос для ответа, поскольку он очень специфичен для проблемы, которую вы пытаетесь решить, но я попытаюсь дать вам картину того, что мы видели.
Мы проводили бенчмаркинг RDS с использованием инструментов сбора метрик CloudWatch (см. Здесь: http://aws.amazon.com/articles/2934) и обнаружили, что он выполняет практически так же, как наши производственные серверы для нашего набора данных. Мы протестировали как с одним экземпляром RDS, так и с настройкой Multi-AZ (что мы планируем использовать в производстве) без резервного копирования.
Нагрузка, на которую мы смогли наброситься до сих пор, мы можем встать в диапазон 1000-1100 записи IOPS (их метрика) даже на небольшом экземпляре базы данных (db.m1.small). По крайней мере, для нашей загрузки увеличение класса экземпляра не повлияло на наши IOPS или байты пропускной способности. Мы увидели снижение производительности на 10%, когда
Amazon свободно признал, что решение действительно масштабируется, чтобы разделить вашу проблему таким образом, что вы можете масштабировать/хранить ее на нескольких серверах баз данных. Фактически у нас это есть в нашем приложении (очень похоже на очертание), и поэтому он сможет воспользоваться и очень легко пройти мимо этого измерения IOPS.
0
Мы обнаружили, что RDS может сравниться по производительности с собственными производственными серверами (выделенными или виртуальными или EC2). Обратите внимание, что вы всегда будете испытывать некоторые проблемы с IO/ухудшением производительности с помощью решения для виртуализации, что, по-видимому, используется RDS, и это будет проявляться при большой нагрузке (но с большой нагрузкой вы должны иметь отдельное поле MySQL/DB в любом случае .)
Примите к сведению: самая большая производительность вы, вероятно, увидеть это латентность сети - если вы чтение/запись из коробки EC2 к коробке RDS и, наоборот, латентность сети, вероятно, будет bottlebeck, особенно для большого количества запросов. Скорее всего, это будет хуже, если вы подключаетесь из неамазонного/не-EC2-блока в RDS.
Возможно, вы получите больше производительности из эквивалентного физического пространства, чем виртуальное поле, но это относится к выделенным vs EC2/RDS и не относится к конкретной проблеме RDS.
Что касается RDS vs EC2, то по умолчанию, что Amazon настроил RDS, кажется, что это очень хорошо, поэтому, если вы просто хотите запустить серверный сервер (ы) и подключиться к нему, RDS более чем подходит , Убедитесь, что вы правильно оценили стоимость, - это не такая же модель ценообразования, как, скажем, экземпляр EC2.