Составной кластеризованный индекс против неуникального кластеризованного индекса. Что лучше/хуже в этом случае?

Question

У меня есть база данных, где все таблицы включают столбец Site (char(4)) и столбец PrimaryId (int).

В настоящее время кластеризованный индекс во всех таблицах представляет собой комбинацию этих двух столбцов. У многих клиентов есть только один сайт, поэтому в тех случаях я считаю, что определенно имеет смысл изменить кластеризованный индекс, чтобы включить только PrimaryId.

В тех случаях, когда есть несколько сайтов, мне интересно, будет ли полезно использовать только PrimaryId в качестве кластеризованного индекса? Возможно ли иметь меньший кластеризованный индекс, обеспечивающий лучшую производительность, чем уникальный?

В случае, если это имеет значение, обычно не будет более нескольких сайтов. 10 сайтов будет много.

Answer 1

Ответ простой УНИКАЛЬНЫЙ индекс всегда лучше, чем НЕ-УНИКАЛЬНЫЙ. За этим стоит математика, но большая уникальность заключается в том, что более быстрый сервер может искать запись из индекса.

CLUSTERED индекс замечательный, поскольку они физически упорядочивают записи на диске, и всегда полезно использовать CLUSTERED INDEX для UNIQUE ключей.

ИНДЕКС КЛАСТЕРА с ПЕРВИЧНЫМ КЛЮЧОМ дает очень хорошую производительность с большими данными. Если ваши данные невелики в столбце, это не имеет большого значения.

Answer 2

Я недавно прочитал статью о том, как некластеризованные индексы соответствуют строкам таблицы. Я попытаюсь обобщить то, что, по моему мнению, имеет отношение к вашему вопросу.

Есть два типа таблиц (в контексте индексов):

• кучи - таблица без кластерного индекса
• кластерный индекс - таблица с кластерным индексом

В в первом случае некластеризованный индекс соответствует строкам с использованием закладок на основе RIP, который имеет следующий формат:

file number - page number - row number 

и некластерный индекс выглядит так:

Вы можете увидеть RIP закладку в красном цвете.

Вообще говоря, ряды кучи не двигаются; после того, как они добавили на страницу, на которой они остаются на этой странице. Чтобы быть более технически точным: строки в куче редко перемещаются, а когда они перемещаются, они оставляют адрес пересылки в прежнем месте. Однако строки могут перемещаться в кластеризованном индексе; то есть они могут быть перемещены на другую страницу при изменении данных или реорганизации индекса.

Во втором некластеризованный индекс использует индексный ключ кластерного индекса в закладках и кластерный индекс сам должен отвечать нескольким критериям:

1. он должен быть уникальным
2. его должен быть коротким
3. он должен быть статическим

Я собираюсь d описывать круг первые критерии (остальные описанные в ссылке ниже):

Каждый индекс начального закладки должен позволить SQL Server, чтобы найти одну строку в таблицу, которая соответствует этой записи. Если вы создадите кластерный индекс , который не является уникальным, SQL Server сделает кластеризованный индекс уникальным, генерируя дополнительное значение, которое «разрывает связь» для дубликатов ключей . Это дополнительное значение генерируется SQL Server для создания Уникальность называется уникальным и прозрачна для любого клиента . Вы должны тщательно рассмотреть вопрос о целесообразности или не допускать дубликатов в кластерном индексе, по следующим причинам:

1. Генерирующего uniquifiers это дополнительные накладные расходы. SQL Server должен решить, на этапе время вставки, если ключ новой строки является дубликатом ключа существующей строки; и, если это так, генерируют значения уникального знака для добавления в новую строку

2. Uniquifier - это бессмысленная информация; бессмысленный фрагмент информации, которая распространяется в таблице некластеризованных индексов. Обычно лучше распространять содержательную информацию в некластеризованные индексы.

Вся статья может быть найдена here.