Почему деструктор базового класса может быть доступен только при объявлении пользовательского конструктора?

Question

Comeau, g ++ (ideone) и EDG принимают следующий код без диагностики. Visual C++ успешно компилируется, хотя и с предупреждением C4624.

class indestructible_base 
{ 
    ~indestructible_base(); 
}; 

class T : indestructible_base 
{ 
public: 
    //T() {} 
}; 

int main(void) { new T(); } 

Разобьем конструктора и он больше не компилируется.

Возможно, это правило, что если исключение возникает внутри конструктора, подобъекты должны быть уничтожены? Кажется странным, так как тело пустое и не может вызвать исключения. Тем не менее, добавьте спецификацию исключений, чтобы удостовериться, что исключение не будет выбрано (throw() или noexcept), и это не имеет значения.

Почему конструктор, объявленный пользователем, требует доступа к деструктору базового класса, в то время как конструктор, созданный автоматически?

Этот вопрос был вдохновлен: Preventing a Destructor from Running in C++

Answer 1

Ну, если автоматически сгенерированный конструктор вызывает, возможно, метание конструктора, то it will give the same access error.

#include <string> 

class indestructible_base 
{ 
    ~indestructible_base(); 
    std::string s; // <------ this may throw 
}; 

class T : indestructible_base 
{ 
public: 
    //T() {} 
}; 

int main(void) { new T(); } 

Таким образом, я думаю, что исключения - это ответ. В ANSI ISO IEC 14882 единственным конструктором строк noexcept(true) является конструктор перемещения. Я считаю, thisдолжен компилировать, но идеон говорит нет.

Answer 2

Я подозреваю, что это может быть поведение, специфичное для компилятора. Вот моя теория:

Потому что (в данном конкретном случае) неявно заданных T() является тривиальным конструктор (как определено в 12,1 (5) стандарта), компилятор даже не пытается генерировать тело для T(). Поскольку нет тела ctor, исключений, которые могли бы быть созданы во время «строительства» (чего не было на самом деле), нет необходимости генерировать dtor-вызов, поэтому нет необходимости генерировать dtor-тело , только чтобы узнать, что dtor базового класса является приватным.

Но как только T() становится нетривиальным (даже если он остается неявным), тело ctor должно быть сгенерировано, и вы получите ошибку. Что-то простое, как добавление члена в класс T, который имеет определяемый пользователем конструктор, сделает неявно определенную T() ненулевой.

Отдельная, но связанная с этим проблема заключается в том, что new T() не генерирует вызов dtor (поскольку у вас нет соответствующего delete в любом месте). В отличие от этого, если я просто заменить new T() с T dummy в вашем коде, то я получаю следующее из gcc, предполагая, что он сейчас делает полную проверку на dtor доступности (как следствие того, чтобы генерировать dtor вызов):

test.cpp: In destructor 'T::~T()': 
test.cpp:3: error: 'indestructible_base::~indestructible_base()' is private 
test.cpp:7: error: within this context 
test.cpp: In function 'int main()': 
test.cpp:12: note: synthesized method 'T::~T()' first required here 
test.cpp:12: warning: unused variable 'dummy'