Я столкнулся с обсуждением «пузыря событий», как описано здесь. Я не совсем понимаю это.Преимущества пузырьков событий по сравнению с преимуществами захвата событий
http://catcode.com/domcontent/events/capture.html
Можете ли вы сказать, когда вы используете бульканье событие и когда вы используете событие захвата при манипулировании DOM элементов? Когда вы ДОЛЖНЫ использовать захват событий против MUST, вы используете пузырьки событий?
Событие bubbling почти всегда используется, потому что оно удобно для большинства обычаев. Вы должны почти всегда использовать пузырь событий. В любом случае, большинство событий могут только пузыриться. Кроме того, старые браузеры, такие как IE8 и менее, не поддерживают туннелирование. В этих версиях события только пузырьки.
Here is a web site explaining to process. Однако, по моему опыту, мне никогда не приходилось полагаться на туннелирование. Именно поэтому в большинстве случаев (если не все по умолчанию) обработчики событий просто игнорируют туннельную часть и реагируют только на события барботажа.
В javascript есть несколько фраз, и я не могу придумать ни одного в этой ситуации. Для 90% JS-событий, таких как нажатие кнопки, не требуется аннулирование, не имеет значения, какой метод вы используете. Bubbling является гораздо более распространенным в наши дни; от самых специфических до наименее конкретных. С делегированными и вложенными событиями может быть несколько более эффективным использование захвата, но поскольку currentTarget доступен в любом случае, он ничего не делает или не разбивает ... – dandavis
Нет ДОЛЖЕН, есть только то, что требуется конкретное обстоятельство. –
@ RokoC.Buljan: не будет «требовать» считаться синонимом «must»? Можете ли вы описать ситуацию, когда захват предпочтительнее (я не могу)? – dandavis