Да, я знаю, что вы не юрист. Но написание программного обеспечения в наши дни означает понимание лицензий bazillion, которые мы используем изо дня в день.Squid - GPL2, должно ли прилагаемое приложение external_acl_type также быть GPL2?
Я сейчас борюсь с лицензией GPL V2 от Squid. Squid - клиентский кеширующий прокси-сервер с гибкими возможностями авторизации. Одной из этих возможностей авторизации является разрешение «external_acl_type». External_acl_type может отложить запрос авторизации к внешнему двоичному файлу и передать через перенаправление STDIN/OUT.
Бинарный файл external_acl_type, который я создал, является существенным и может потенциально отвечать на запросы авторизации от любого скриптового прокси. В этом смысле моя программа external_acl_type не зависит от кальмара. Однако, squid (по-моему) в настоящее время является лучшим прокси-сервером на стороне клиента, и я хотел бы связать предварительно настроенный кальмар с моим двоичным кодом.
В соответствии с условиями GPL V2 я должен лицензировать свое внешнее приложение как GPL V2, чтобы оно соответствовало упаковке кальмара?
Есть ли другие надежные прокси, которые я могу связать с моим программным обеспечением, которые явно менее ограничительны, чем GPL V2?
Просьба сообщить об альтернативных программных решениях или о вашей интерпретации GPL V2 в качестве программиста. Я понимаю, что вы не юридический совет?
Благодаря
Я голосующий, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что ** речь идет о лицензировании или юридических проблемах **, а не о программировании или разработке программного обеспечения. [См. Здесь] (http://meta.stackoverflow.com/a/274964/1402846) для получения дополнительной информации и [помощь/по теме] для получения дополнительной информации. –