Виртуальный деструктор, необходимый для вашего интерфейса, если вы всегда храните его в shared_ptr?

Question

Поскольку boost::/std::shared_ptr имеет преимущество типа стирания их Deleter, вы можете делать хорошие вещи, как

#include <memory> 

typedef std::shared_ptr<void> gc_ptr; 

int main(){ 
    gc_ptr p1 = new int(42); 
    gc_ptr p2 = new float(3.14159); 
    gc_ptr p3 = new char('o'); 
} 

И это будет правильно удалить все указатели благодаря правильной Deleter сохранения.

Если вы гарантируете, что каждая реализация вашего интерфейса всегда создается с помощью shared_ptr<Interface> (или make_shared<Interface>), вам действительно нужен деструктор virtual? Я бы объявил это virtual в любом случае, но я просто хочу знать, так как shared_ptr всегда будет удалять тип, в котором он был инициализирован (если не указан другой пользовательский отладчик).

Answer 1

Я бы по-прежнему следовать общему правилу для классов, которые призваны быть получено:

Обеспечивает как публичный виртуальный деструктор или защищенного невиртуальном деструктор

Причина заключается в том, что вы не может контролировать все виды использования, и это простое правило означает, что компилятор будет отмечать, если вы попытаетесь выполнить delete через неправильный уровень в иерархии. Учтите, что shared_ptr не гарантирует, что он будет вызывать соответствующий деструктор, только то, что он будет вызывать деструктор статического типа, который был использован в качестве аргумента:

base* foo(); 
shared_ptr<base> p(foo()); 

Если base имеет публичный невиртуальный деструктор и foo возвращается тип, который происходит от base, то shared_ptr не сможет назвать правильный деструктор. Если деструктор base является виртуальным, все будет хорошо, если он защищен, компилятор скажет вам, что там есть ошибка.