Происходит ли какое-либо событие во время сборки, специфичное для статической привязки

Question

Я попытался статически связать некоторые встроенные библиотеки, используя статический параметр в компоновщике. Я использую SCons для компиляции/связывания библиотек. У меня создалось впечатление, что статические сборки происходят во время связи, и поэтому неважно, что вы связываете. Я получил кучу ошибок и задавался вопросом, существует ли какая-либо разница между файлами .o, которые были предназначены для статической привязки к библиотекам и файлам .o, которые были предназначены для динамической привязки к библиотекам. Теоретически, должны ли они быть одинаковыми?

Answer 1

В общем случае вы не можете использовать статические и динамические библиотеки взаимозаменяемо. См: Static link of shared library function in gcc

Что касается вашего актуальный вопрос:

... если есть какая-то разница между .o файлов, которые были предназначены, чтобы быть статически связан с библиотеками и .o файлы, которые были предназначены, чтобы быть динамически связанных с библиотеками. Теоретически, должны ли они быть одинаковыми?

Нет, они не должны быть одинаковыми. Существуют различия, наиболее заметным из которых является то, что динамическая библиотека имеет непустую раздел .dynsym.

Если функция foo() связана статически в приложение, то функции Defintion будет на фиксированной (статический!) Месте относительно остальной части кода приложений.

С другой стороны, если мы ссылаемся foo() динамически в наше приложение, а затем во время компиляции приложение не может знать, где он может найти определение foo() во время выполнения, так как приложение не может делать какие-либо предположения о библиотека - не о местонахождении библиотек во время выполнения, ни о ее внутренней структуре. Таким образом, сама библиотека предоставляет раздел .dynsym, чтобы клиентский код мог найти определение foo, хотя было неясно, в какое время это будет происходить.

Answer 2

Я мало знаю о SCons, но насколько я знаю, он похож на другие системы make и по-прежнему выполняет те же шаги компиляции/связывания. Архитектура связывания уже well documented on Stack Overflow, поэтому я попытаюсь объяснить различия.

Поскольку статические библиотеки предназначены для разрешения символов в исполняемом файле при связывании, им не требуется ничего особенного, поскольку во время компиляции происходит разбор. Динамические библиотеки нуждаются в особом рассмотрении, поскольку они разрешены во время выполнения, и компоновщик не знает, как они будут использоваться. Вам понадобятся специальные флаги (например, флаг fPIC для создания кода, который можно запустить в любом месте в памяти).

Итак, короткий ответ: да, есть различия. Насколько мне известно, объектный файл, созданный для динамической компоновки, может быть превращен в статическую библиотеку (с некоторыми possible code bloat), но большинство объектных файлов, созданных для статической привязки, не могут использоваться для динамической компоновки, поскольку они, вероятно, не имеют необходимые флаги. Обычно я думаю об этом (неофициально), поскольку статическая библиотека похожа на другой объектный файл, тогда как динамическая библиотека похожа на автономный исполняемый файл, который просто подключен (что фактически ближе к формату ELF, обычно используемому для общих библиотек).