Если я использую переходный doctype XHTML, то он покажет (в моем портфолио), как я не профессиональный эксперт?

Question

Если я использую переходный doctype XHTML, то он покажет (в моем портфолио), как будто я не профессиональный эксперт?

Это для одного клиента, который не платит много за работу, а он не знает о веб-стандартах. Я хочу использовать некоторые устаревшие или презентационные элементы, чтобы сэкономить время, и что я должен ему дать?

• сайт с XHTML строгим, но с некоторыми ошибками проверки

     or 
  

• сайт с XHTML переходных но с W3C validation

Что бы хорошо, если бы я добавить этот сайт в портфолио?

Answer 1

Используйте все, что бы вы ни выполнили. Использование «строгого» doctype не докажет, что вы «профессионал».

Профессиональные разработчики не зацикливаются на определении типа doctype, если вы не используете no doctype. Важно то, что структура вашего портфолио как визуально, так и в вашей разметке/css/javascript.

Использование «строгой» доктрины против переходного доктрины не имеет никакого отношения к тому, как вы «профессиональны». Если вы посмотрите на StackOverflow, вы увидите, что даже они используют HTML 4 как свой doctype, даже XHTML, и они сделали это как намеренный выбор дизайна, а не запоздалую мысль.

Answer 2

Нет смысла использовать строгий doctype, если вы собираетесь его сломать. Используйте переходный.

Answer 3

Дело не в том, будет ли оно подтверждено или нет. Точки почему вы даже считаете, что используете doctype, к которому вы не придерживаетесь?

Answer 4

Почему бы не избавиться от устаревших элементов? Серьезно, вам нужны только их, если вы не используете CSS правильно, а если нет, то это, что показывает, что вы не являетесь «профессионалом».

Также, на мой взгляд, документы XHTML должны всегда утвердить. Если вы создаете tag-суп, используйте HTML.

Answer 5

Стандарты - это просто. Стандарты, обычный путеводитель. «Книга лучших практик». XHTML Transitional - хорошая оценка портфеля.

Сравните это:

Открытие ссылки в новом окне, с XHTML Переходной:

<a href="about:blank" target="_blank"></a>

ту же задачу, по Строгий, требует подхода JavaScript, т.е.

<a href="about:blank" rel="new_window"></a> 
<script type="text/javascript"> 
var links = document.getElementsByTagName("A"); 
for (link in links) 
{ 
    if (links[link].rel.toString().indexOf("new_window") > -1) 
    { 
    links[link].onclick = function(e) 
    { 
     window.open(this.href, '', ''); 
    } 
    } 
} 
</script> 

Дон Не усложняй себя. Что бы вы ни использовали, используйте его good.

Answer 6

Хотя есть некоторые веские причины использовать переходный doctype, всякий раз, когда я вижу новую страницу, использую его, я автоматически задаю вопрос, использует ли автор Dreamweaver или аналогичную программу для его создания, и я всегда сомневаюсь в способности автора, когда они используйте устаревшие элементы без причины.

Answer 7

Знак профессионала, IMO, должен понимать, что ваш клиент хотел бы выполнить с вашей работой, иметь возможность объяснить им ценности и ограничения различных альтернатив, а также умело реализовать их выбор. Когда вы занимаетесь другой работой, и работодатель просит посмотреть портфель, вы можете показать им работу и объяснить, почему были приняты некоторые проектные решения.

Answer 8

«XHTML Transitional» - это не мусор, это стандарт , как и все остальные стандарты. Он имеет четкие и четкие правила, и весь ваш веб-проект должен работать на 100% правильно, пока вы не сохраните этот стандарт. (e-e-e ... ЕСЛИ браузер полностью поддерживает этот стандарт, ха-ха. Этот вопрос требует поиска в Интернете ...)

Использование «Строго» немного предпочтительнее, но не стыдитесь использования «переходного». Но избежать копирования оклейки «Строгий» кода «переходного» проекта, как я когда-то =)

---

PS: есть одна маленькая вещь ... XHTML 1.1 потребности добавления [CDATA... внутри <script></script>, но почти никто не делает (google, yahoo, digg..etc и т. д.). И их сайты продолжают работать. Что бы вы сказали?. Google на стартовой странице пишет <!doctype>, и они мудрее, то мы