Какова практическая польза для того, чтобы сохранить 100% -ную проверку CSS (не используя хаки) для проектов клиента.? даже если нет проблемы с перекрестным браузером.Какова практическая польза для подтверждения CSS 100%?
И какая проблема, с которой я могу столкнуться в будущем, если я не поддерживаю действительность CSS 100%.
Практический .... хм, я полагаю, что вы можете сказать клиенту, что «он на 100% проверен»? На практике, если вы делаете что-либо сложное (e, g, opacity), чрезвычайно сложно поддерживать 100% действительный CSS, условные таблицы стилей - способ устранения большинства этих случаев, но не все.
Сделайте то, что работает в этом случае, а не то, что говорит валидатор. При этом не следует игнорировать ошибки проверки, которые являются допустимыми ошибками, а не по определенной причине.
, но если мы используем css some css хаки, то валидатор дает ошибку синтаксического анализа. можем ли мы игнорировать эти ошибки? –
@ metal-gear-solid - Если вы протестировали во всех других браузерах или это ** хорошо известный хакер без побочных эффектов, то да. Помимо этих случаев, не игнорируйте их. –
Ошибочно ли эти ошибки игнорировать http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Ftjkdesign.com%2Fez-css%2Fcss%2Fbase.css & profile = css21 & usermedium = all & warning = 1 & lang = en –
Тот факт, что страница выглядит правильно с текущей версией браузера, не гарантирует, что она будет в будущей версии.
Если вы используете недействительный CSS, вы можете непреднамеренно полагаться на ошибку в коде рендеринга, которая, если она будет исправлена, может сломать ваш макет.
Если вы используете действующий CSS, любой браузер, совместимый со стандартами, должен правильно отображать страницу, если это предусмотрено, реализует эту версию стандарта CSS.
, например, сброс yui недействителен. Http://yui.yahooapis.com/3.1.0/build/cssreset/reset.css –
Это правильно. Механизмы рендеринга браузеров не являются статичными, они постоянно меняются, и почти исключительно они меняются, становясь более стандартизованными, а это означает, что, если вы напишете правильный CSS, браузеры будут с большей вероятностью отображать его правильно в будущем, но если вы напишите недействительный CSS, они будут * меньше *, вероятно, это сделают. Это означает, что в будущем вам будет больше работать. – tloflin
@tloflin - но в основном мы используем хаки для старых браузеров, и они не получат никаких новых обновлений. как Microsoft фокусируется на IE 8 и 9 не на IE 6 и 7 –
Вкратце. Если валидатор жалуется на специфические свойства поставщика/css3, такие как -webkit-border-radius, игнорируйте его. Все, что вы должны исправить.
Практическое пособие по подтверждению на 100% подтверждено также тем фактом, что вы можете быстрее и быстрее обнаружить ошибку в коде.
Например, во время разработки веб-сайта я всегда пользуюсь браузером, который четко показывает мне, когда XHTML или CSS недействительны (зеленые/красные значки). Это спасло меня несколько часов в моей жизни: иногда, если я работаю с очень простым редактором, если я что-то пропущу в CSS-коде, я сразу же замечаю это, когда вижу в браузере, что CSS никогда не бывает достоверным.
Примечание: это также помогает много иметь 100% XHTML. Иногда неправильный XHTML вызван ошибкой в кодировке.
Вниз, потому что это кажется бессмысленным вопросом. Какой смысл делать что-то правильно? Ответ должен быть очевиден, если он не проверяет 100%, вы чаще всего сталкиваетесь с проблемами в некоторых браузерах или ситуациях, которые вы не ожидали. Я говорю более правдоподобно, потому что браузеры довольно надежны, и никто в любом случае не идеален. – NibblyPig
Преимущество в том, что IE не сможет его отобразить :). – rook
На самом деле я нахожу IE гораздо более надежным, чем другие браузеры. Пользователи Firefox и т. Д. Всегда беспокоятся о том, как IE не соблюдает стандарты ... Причина того, что половина времени заключается в том, что разработчики также не соблюдают стандарты, особенно не на 100%, как сказано ниже в соглашение. По-моему, IE довольно хорошо. – NibblyPig