Зачем беспокоиться о минимизации JS и CSS, когда изображения, как правило, представляют собой самый большой размер HTTP-запроса?

Я думаю, что мой вопрос говорит все. Со многими успешными сайтами, использующими большое количество пользовательских изображений (например, Instagram), кажется, по моему, пожалуй, наивному мнению, что минимальный код исходного кода может отсутствовать.Зачем беспокоиться о минимизации JS и CSS, когда изображения, как правило, представляют собой самый большой размер HTTP-запроса?

Независимо от того, какие устройства кодируются (для мобильных/настольных/для обоих), не было бы лучше потратить время разработчиков на то, что они обслуживают изображения, а не их размеры?

Для оптимизации работы мобильных браузеров с более низкой скоростью, я думал, что было бы лучше иметь изображения с несколькими размерами и написать код, чтобы обслуживать самые маленькие, если пользователь находится на телефоне.

Звучит это разумно?

источник

2012-04-16 tim peterson

Как правило, JS и CSS-запросы блокируют, то есть теоретически, дальнейший html не «отображается» браузером, пока не будет загружен и проанализирован упомянутый Javascript. В случае изображений браузер не блокируется, и изображения могут быть загружены параллельно в отдельном потоке, а обработка html продолжается. Таким образом, большие изображения не оказывают столь большого влияния на пользовательский интерфейс, как большие файлы javascript, упомянутые в заголовке html. – Kiran

привет Киран, я загружаю свой JS в нижней части страницы, поэтому он должен быть неблокирующим. Кроме того, мне не нравится этот эффект рендеринга больших изображений, где они заполняются сверху донизу перед вашими глазами. Он выглядит дерьмовым, и люди начинают думать о дешевой веб-странице. Если бы вы могли обслуживать меньшие изображения в зависимости от устройства, тогда вы вряд ли увидели бы этот уродливый рендеринг с верхним дном, не так ли? –

Во-первых, я не знаю, что многие разработчики «беспокоятся» о минимизации скриптов. Множество открытых веб-сайтов не беспокоят.

Во-вторых, минимизация - удаление ненужных пробелов, в то время как уменьшение размера изображения обычно приводит к уменьшению его качества, поэтому есть некоторая разница.

В-третьих, я считаю, что если бы не было так легко реализовать шаг минимизации в процессе развертывания, это было бы еще менее популярным. Это не сэкономит много прав на пропускную способность, но если для этого потребуется всего несколько минут, чтобы настроить сценарий развертывания, то почему бы и нет?

источник

2012-04-16 21:12:52

привет Спенсер, спасибо за ваши мысли, я не отстаиваю, чтобы не минимизировать ваши сценарии, так как это так просто. Как говорит Брэд, почему бы и нет? Наверное, мне просто интересно, работают ли разработчики на разных изображениях в зависимости от устройства. –

Наверное, нет. Но я сомневаюсь, что пропускная способность клиента является причиной улучшения размера веб-страницы. По крайней мере, когда мы говорим о разнице в 10 КБ. Пользователь не собирается замечать разницу. Ширина сервера более дорога, и 10kb, когда вы обслуживаете свыше нескольких сотен тысяч хитов в час, быстро складывается. –

«улучшая размер веб-страницы» означает «более быстрая загрузка веб-страницы»?Я думаю, что производительность браузера может иметь такое же влияние на бизнес, сколько и затраты на сервер. –

100 Кбайт данных для средней библиотеки JS не является легким. Вы должны максимально оптимизировать свой сайт. Если, уменьшив скрипт, вы можете получить его на половину своего размера, а затем, используя gzipping, сохраните еще одну треть, почему бы и нет?

Я не знаю, как вы делаете свое минирование, но есть много сценариев, которые автоматизируют процесс и часто связывают все ваши JS в один пакет на лету. Это экономит пропускную способность и затрудняет работу.

Моя философия всегда «использует то, что вам нужно». Если можно сохранить пропускную способность для вас и ваших пользователей без ущерба для чего-либо, сделайте это. Если вы можете сжать свои изображения вниз, и они по-прежнему выглядят хорошо, сделайте это. Аналогично, если у вас есть какая-то особенность, которую абсолютно необходимо вашему веб-приложению, и это занимает довольно много места, используйте его в любом случае.

источник

2012-04-16 21:14:55 Brad

привет, Брэд, спасибо за ваши мысли, я не сторонник не минимизировать ваши сценарии, так как это так просто. Наверное, мне просто интересно, работают ли разработчики на разных изображениях в зависимости от устройства. Похоже, что на сайтах обычно может быть до 100, много изображений КБ или больших файлов фильмов/песен, которые могут затмевать даже 100 КБ JS-библиотеку с точки зрения размера файла. –

@timpeterson, Да, это делается все время. – Brad

спасибо, я собираюсь сделать это, каково ваше предложение для лучшего JS bundler? Я по-прежнему очень люблю новичка, поэтому для меня все еще важно. –

Зачем беспокоиться о минимизации JS и CSS, когда изображения, как правило, представляют собой самый большой размер HTTP-запроса?

ответ

Смежные вопросы