Сравнить log4j и Logger

Question

Как работает JDK Logger по сравнению с Apache log4j?

Какой из них лучше для новых проектов, предназначенных для Java 6? Как они сравниваются с точки зрения гибкости и конфигурируемости?

Answer 1

На мой взгляд, единственное, что JDK Logger делает для него, это то, что он является частью JDK, поэтому он не добавляет внешнюю зависимость. Если выбор будет только между этими двумя, я бы пошел с Log4j. Он по-прежнему имеет лучшую поддержку с точки зрения добавок, количества людей, которые знают это (в моих анекдотических наблюдениях), и лучшего API (что также субъективно).

Запуск проекта сегодня, самая заманчивая вещь - пойти с slf4j и принять решение - вы всегда можете подключить другую структуру под slf4j, просто изменив путь к классам.

Это, как говорится, есть другие варианты (такие как Log5j), которые используют последние возможности языка Java. Я бы рекомендовал долго смотреть Logback (от одного из основных программистов Log4j, как и slf4j).

Answer 2

Я никогда не использовал прямой регистратор JDK, но для нового проекта я бы настоятельно рекомендовал Logback, , разработанный как преемник log4j. Некоторые из самых приятных вещей, которые вы можете сделать с ним:

• PRINTF здания параметра стиля, не более запутанные строки конкатенаций защищены, если это logger.isDebugEnabled() охраной.

перейти от

if (log.isDebugEnabled()) 
{ 
    log.warn (i + "many ints,"+ l+"many longs"); 
} 

в

log.debug("{} many ints, {} many longs", i, l); 

• очень гибкой конфигурации, в том числе конфигураций, которые будут печататься следы. Конфигурация - xml, но на их сайте есть утилита, которая будет генерировать конфигурацию xml из вашей конфигурации log4j, чтобы начать работу.

Даунсайд - много пакетов требуют log4j в любом случае, так как это так распространено, поэтому вашему проекту может потребоваться включить 2 регистрационных пакета.

Answer 3

Для нового проекта я настоятельно рекомендую проект slf4j, который предоставляет общий интерфейс для нескольких фреймворков регистратора.

{} -syntax, описанный Стивом B, присутствует также в slf4j (тот же автор), поэтому вы получаете все преимущества независимо от бэкэнд и STILL получаете независимость от бэкэнда. Также доступен мост log4j, поэтому существующий код прозрачно может использовать slf4j. Это действительно приятно.

Для фактического бэкэнд логин хороший, но вы, возможно, уже вложили капитал в log4j - это легко можно использовать.

Answer 4

Я бы порекомендовал JDK logging API. Я использовал его много лет, без каких-либо проблем. Это часть JDK, поэтому никакой дополнительной банки не требуется. Различия между log4j и JDK-регистрацией малы и, на мой взгляд, не оправдывают использование log4j.

Answer 5

Стандартный API против log4j

общий вопрос задают разработчиков Java является:

Почему мы должны использовать рамки протоколирования log4j, когда Java предоставляет API для регистрации. К API java можно получить доступ (java.util.logging)?

Log4j имеет следующие преимущества по сравнению со стандартной лесозаготовительной API:

• log4j обеспечивает надежный лесозаготовительной
• log4j имеет больше возможностей, доступных по сравнению со стандартным лесозаготовительной API
• Настройка и использование log4j легче
• log4j также имеет гораздо более надежную систему форматирования
• множество дополнительных программ и обработчиков доступны для log4j

Answer 6

Я боролся с этим вопросом несколько раз; с jdk7 и jdk8; java logging супер быстрый и гладкий, но только мы должны поставить шляпу программиста во время настройки.

Чтобы зарегистрировать несколько файловых ограничений, мы создаем классы signare, расширяющие FielHandler, и используем их в файле свойств для настройки, подобные тонкости кажутся трудоёмкими, но как только вы получите эффективность и надежность повесить.