Если мы определим границы является областью в пространстве
и места является точкой в пространстве
ого места прилагается один граница
и мы поддерживаем структуры границы
..where любой границы может иметь один или несколько «родитель/владелец»
ого любую границы может иметь ноль или более «детей»
ой границы структура имеет корневую границу
ой границы структура останавливала многие границы оставляет
тогда ...
Учитывая граничный 2 принадлежат границе 1
.х место А присоединен к краевым 1
Когда я придаю местоположение А к границе 2
Тогда местоположение А отдельностоящий краевым 1
ого местоположения А присоединена к краевым 2
также, наоборот ...
Учитывая граничное 4 принадлежит границе 3
..и расположение B крепится к границе 4
Когда я придаю расположение B на границе 3
Тогда местоположение Б отдельностоящий к краевым 4
..И местоположения B присоединен к краевым 3
но
Учитывая граница 7 принадлежит границам 5 и 6 (т.е. общий)
..и расположение C связан с краевым 7
При попытке присоединить местоположение С до любой границы 5 или 6
Тогда попытка не будет преуспевающим
Вопрос: Есть ли способ лаконично выражая все это через диаграмму классов UML?Выражая наборы или теорию множеств в UML (возможно составной моделью)
ответ
Нет, не только диаграммы классов UML, но ...
If we define a boundary is an area in space and a location is a point in space ...
Этот пункт описывает объекты и их отношения. Вы можете моделировать это с помощью диаграммы классов.
Given boundary 4 is owned by boundary 3...
и Given boundary 4 is owned by boundary 3...
В этих пунктах описываются объекты и их ассоциации. Вы можете описать это с помощью диаграмм объектов. Очевидно, что отношения между объектами в этих двух диаграммах объектов должны соответствовать отношениям классов, представленным на диаграмме классов.
Given boundary 7 is owned by boundaries 5 and 6 (i.e. shared)...
Вы также можете описать это с помощью диаграммы объектов.
When I attempt to attach location C to either boundary 5 or 6 Then the attempt will not be successful
. Очевидно, что попытка изменить ассоциации объектов, подобные этому, приведет к созданию диаграммы объекта, которая нарушает отношения, определенные в диаграмме классов.
Это то, что это (очевидно, школьное упражнение), составление диаграммы классов, которая визуализирует отношения между классами и некоторыми объектными диаграммами, которые визуализируют ассоциации между конкретными экземплярами этих классов.
ОК, это выглядело как школьное упражнение. Я предлагаю вам также включить подтипы границы (город, город и т. Д.) В диаграмму вашего класса. – nakosspy
Хм, не уверен, как взять комментарий «школьного упражнения», но спасибо за ваш комментарий. Моя проблема - актуальная проблема разработки приложений. Я беру ваш комментарий о добавлении диаграммы объектов в свою работу, но не устаревает (т. Е. Не определено в UML 2.4, и оно было определено последним в UML 1.4.2)? – user2331287
Ваше описание выглядело более теоретическим, что актуальная проблема, вот почему я думал, что это школьное упражнение. Я не имел в виду что-то плохое. В описании проблемы я вижу отношения между конкретными экземплярами объекта. Вот почему я думаю, что вам нужны объектные диаграммы. Для этого они предназначены. В http://www.uml-diagrams.org/uml-25-diagrams.html я вижу диаграммы объектов, включенные в UML 2.5, но я бы не стал беспокоиться, даже если бы он был удален любой версией UML. UML необходим для визуализации решения проблемы. Если диаграмма объектов помогает вам выполнять эту работу, зачем это нужно? – nakosspy