При выборе языка для переноса программ COBOL с какого языка вы бы выбрали и почему? Я не ищу ответа «потому что я знаком с языком X».На каком языке вы бы заказывали программы COBOL и почему?
Я ищу функции на языке, который хорошо подходит для дизайна COBOL.
Update: программы будет запускать gammit на коммунальные услуги, обработка данных, экраны и т.д.
Я бы перенес их в ... um ... COBOL. Да это оно. COBOL.
Извините, не смог удержаться.
Серьезно, есть компиляторы COBOL для существующих платформ там и, если мы не знаем немного больше о том, почему код имеет портированный, мы, возможно, не сможем помочь.
Является ли платформа, на которой она работает, устарела? Является ли руководство просто стремлением к более «современному» решению? Вам нужно двигаться жестко от System z до Windows (ugh!)?
COBOL (в чистом виде, не то, что OOCOBOL мусор) в основном простой процедурный язык (ReportWriter несмотря на это), так будет переводить на любой из других процедурных languges довольно хорошо:
экраны кричат нкерсы мне, но это может быть только потому, что я не знаком с другими языками ... – ojblass
Я вижу, используя c/java/pascal .... но Python, perl и др. Не имеют никакой поддержки для фиксированных точка десятичная. Без поддержки десятичной запятой с фиксированной точкой вы просто не можете делать большие финансовые данные с точностью. –
Ну, вы должны рассмотреть, какие входы программы COBOL обычно.
COBOL был разработан для обработки большого количества форматированного текста с фиксированной шириной в качестве входного сигнала для вывода таким же образом. Это больше похоже на процесс ETL для меня, чем на все остальное.
Так что я бы не переносил программы COBOL на другой язык; Я бы поместил его в подходящие технологии ETL, такие как службы интеграции SQL Server (SSIS) или, по крайней мере, свои службы преобразования данных DTS-SQL Preeccesor. SSIS подразумевает использование VB.NET (по крайней мере, в SQL Server 2005), но это не должно быть проблемой.
Забавно, что это было приостановлено. Я только отвечал на это в контексте своего собственного опыта, используя COBOL в большом банке. –
Я лично выполнил это решение на основе предполагаемого проекта программы, а не его текущей реализации. Если вам нужен прямой линейный порт, я бы, вероятно, сказал c/C++.
Есть много программ, много экранов. – ojblass
Возможно, вместо того, чтобы сразу взглянуть на новый язык, вы могли бы рассмотреть переход некоторых своих кодов в современные рамки, такие как .Net - вы можете обнаружить, что это хорошее промежуточное решение, пока вы не будете готовы отправиться на целый свиньи ,
Существует несколько компиляторов Cobol для .NET, таких как NetCOBOL от Fujitsu.
Я когда-то занимался переносом некоторого материала COBOL на C (1989 или около того). COBOL в вопросе был кодом для мониторинга охранных сигналов, пожарной сигнализации и т. Д. Это была программа, временной вид окружающей среды.Опросите эти gazillion устройства для полевых пользователей так много раз в минуту и т. Д. Взгляд «на функции на языке, который хорошо соответствует дизайну COBOL», игнорирует тот факт, что там есть много программ COBOL, которые игнорируют дизайн COBOL.
Я не знаю много COBOL, но я не думаю, что существует текущий язык, который является прямым его расширением (так что непросто напрямую отображать COBOL на язык). Я вижу несколько проблем:
Встроенная поддержка десятичной арифметики - это исключает любой современный язык без перегрузки оператора.
Лучшая поддержка структурированных записей - можно использовать комбинацию struct/union, как в C, но я думаю, что иногда это делало идентификаторы очень долго (по крайней мере, для программ, которые я видел).
Перейти к заявлениям - без него нужно было бы полностью проанализировать логику программы при ее переписывании.
Возможны другие функции, которые нелегко сопоставить.
Я бы сохранил сердечник COBOL, но расширялся по краям.
Microfocus предлагает инструмент под названием Enterprise Server, который позволяет COBOL взаимодействовать с веб-службами.
Если у вас есть программа COBOL A и другая программа COBOL B и A вызывает B через секцию интерфейса, инструмент позволяет вам открыть раздел интерфейса B в качестве веб-службы.
Для программы A вы затем создаете прокси-сервер клиента, и A теперь может вызывать B через веб-службу.
Конечно, поскольку у B теперь есть веб-служба, любой другой тип программы (командная строка, приложение Windows, Java, ASP и т. Д.) Теперь может также назвать это.
Кроме того, у них есть продукт под названием COBOL.NET, который запускается внутри Visual Studio и переводит COBOL на MSIL. Это означает, что вы можете подключиться к любым компонентам .NET.
Так что подход сохранить ядро COBOL, но интерфейс с помощью веб-сервисов и делать новые разработки в любом совместимом языке CLR (C#, VB и т.д.)
Является ли это полной версией COBOL, а не некоторой версией в виде барстарда, которая выглядит как стандарт, но не является точной, а значит, и стандартизирована. –
Yup - полная поддержка стандартов. – nzpcmad
Это действительно зависит от того, где вы портируете TO и почему.Если вы идете с мэйнфрейма IBM на DEC/Compaq/HP Alpha, вы, вероятно, захотите придерживаться COBOL :) – David