Что я должен делать с атрибутом F тогда?
Вы могли наблюдать тот факт, что только FD, в котором F упомянут, является тривиальным один F- > F. Это не явно упоминается именно потому, что она тривиальна. Тем не менее, все аксиомы Армстронга одинаково хорошо применимы к тривиальным. Таким образом, вы можете использовать это тривиальное, например. применение увеличения, перейти от B- > G к BF- > GF;
Как определить наивысшую нормальную форму для отношения R?
первый, тест состояние первый обычная форма. Если выполнено, NF по крайней мере 1. Проверьте условие второй нормальной формы. Если выполнено, NF равно не менее 2. Проверьте состояние третьей нормальной формы. Если выполнено, NF составляет не менее трех.
Примечание:
«проверка состояния первой нормальной формы», это немного странно, чтобы сделать в формальном процессе, потому что не существует такого понятия, как формальное определение этого состояния, если вам по дате, но я не сомневаюсь, что ваш курс не следует этому определению.
Подсказка:
Учитывая, что единственный ключ БДР, который является первым разделом «ключа, всего ключа, и ничего, кроме ключа», который получает нарушенный, скажем, B- > G?
Благодарим за очищение атрибута F для меня. У меня есть определения, но я не уверен, как использовать определения, чтобы определить, что происходит, или нет в 2NF, BCNF и т. Д. Скажите, что A является ключевым атрибутом в R, для каждого нетривиального FDs X -> A «Атрибут prime, наоборот, является атрибутом, который встречается в некотором ключевом элементе» Из этого я получаю, что A, C, D, G являются не-главными атрибутами. Таким образом, это нарушает правила для 3NF и BCNF, поэтому он может любой из них. X⊄K для некоторых ключей-кандидатов в R. Для этого FD EH -> AG Будет ли это означать, что, поскольку X cointains H, а H - в c. Является ли отношение в 2NF? –