Что случилось с этим конструктором копирования?

Question

Я пытался создать конструктор для дерева. Я нашел немало советов.

Это меня заинтересовало.

class TreeNode 
{ 
    int ascii; 
    TreeNode* left; 
    TreeNode* right; 

public: 
    TreeNode() { ascii = 0; left = right = 0; } 
    TreeNode* clone(); 
    // ... 
}; 

TreeNode* TreeNode::clone() 
    { 
     if (TreeNode* tmp = new TreeNode) 
     { 
      tmp->ascii = ascii; 
      if (left) tmp->left = left->clone(); 
      if (right) tmp->right = right->clone(); 
      return tmp; 
     } 
     return 0; 
    } 

Что "if (TreeNode* tmp = new TreeNode) означает?

Другое, чем это выглядит хорошо. Это просто не работает очень хорошо.

Любая идея, что случилось с ним?

В примере выше было получено от this.

Answer 1

Ну, для начала он не является конструктором копирования - конструкторы копирования имеют очень четко определенный синтаксис в C++, поэтому у соответствующего конструктора копии будет прототип TreeNode(TreeNode const &). Просто, чтобы получить правильность терминологии (и компилятор все равно будет генерировать конструктор копирования, поскольку он не знает, что должна делать функция clone()).

Выражение в выражении if будет выделять новый объект TreeNode и будет иметь целью проверить, что распределение выполнено успешно (путем проверки того, что результирующий указатель не равен 0). К сожалению, это предстандартные C++ и современные реализаций C++, которые стандартно соответствуют, вместо этого генерируют исключение std::bad_alloc, поэтому тест будет в основном давать пользователю теплые нечеткие ощущения, что что-то происходит с отказом выделения памяти, даже если это не так.

Для того чтобы код работал должным образом на стандартном компиляторе, вам придется использовать nothrow new. Из памяти линия будет читать что-то вроде этого:

if (TreeNode* tmp = new(std::nothrow) TreeNode) 

Все, что сказал, если TreeNode не является частью иерархии объектов, опирающейся на наличие функции clone() я покончила бы с ним и осуществить ++ конструктор собственно C вместо. Таким образом, компилятор, и вы находитесь на одной странице, когда речь заходит о дублировании объектов, а также другие программисты будут немного легче следовать вашему коду.

Answer 2

Это было какое-то время, но if() проверяет, не является ли выделение ненулевым. IE "новый" удалось.

Answer 3

Я бы не назвал метод clone() конструктором копирования. Например, это не конструктор, в первую очередь, просто метод.

Реализовать конструктор копирования в C++, как это (я ушел из всех остальных членов, чтобы держать его в короткий):

class TreeNode { 
    public: 
     TreeNode(const TreeNode& source) { 
      // copy members here, e.g. 
      left = source.left; 
      ... 
     } 
}; 

Edit: пример, приведенный инвентарь/указывает на неполную копию. Это то, что создает компилятор для вас, если вы не реализовали конструктор копирования. Поэтому, если вы довольны мелкой копией, вы можете также оставить конструктор копии.

из вас предпочитает глубокую копию этого конструктор может выглядеть следующим образом:

class TreeNode { 
    public: 
     TreeNode(const TreeNode& source) { 
     left = source.left != NULL ? new TreeNode(*source.left) : NULL; 
     ... 
     } 

Реализуя конструктор копирования можно также смешивать между глубокой копии и неглубоко-копии в случае необходимости.

Answer 4

Что означает if (TreeNode* tmp = new TreeNode)?

Это должно проверять исход распределения, т.е. что он не потерпел неудачу. Тем не менее, это плохой способ сделать это, потому что:

1. , как другие отметили, new TreeNode сгенерирует исключение в новых компиляторов C++
2. Даже если бы не бросили исключение, это плохо: когда только некоторые из узлов не могут выделяться, вызывающий абонент clone() ничего не заметил, но будет тихо получать только часть дерева.
3. При рассмотрении стандартного поведения этот метод является исключением-небезопасным.