C++: std :: chrono or boost :: chrono

Question

Я выполняю бенчмаркинг в своем коде, и я пытаюсь выяснить, следует ли использовать стандартную версию хронографа или оригинальную версию Boost.
Я начал использовать стандартный, потому что хотел попробовать, и заметил, что, например, он не предоставляет функции io, такие как хронограф, предоставленный Boost.
Итак, что касается хроно и в целом, следует ли использовать библиотеки Boost или их стандартные библиотеки?

Answer 1

Это зависит от того, чего вы хотите достичь. C++ хроно профи:

1. Лучше понятность (чем больше пользователей знают стандартную библиотеку, чем импульс)
2. Лучше портативность (в случае, если вы решили использовать C++ 11)
3. Может быть, это будет работать быстрее.
4. Не добавляйте дополнительные зависимости к проекту.

подталкивание хроы плюсы:

1. Работа для C++ 03
2. Обеспечивает большую функциональность.

Итак, если вам не нужны дополнительные функции io и не требуется поддержка C++ 03, используйте стандартную библиотеку.