Хуже работы с constexpr?

Question

Я пытаюсь оценить разницу в производительности, используя constexpr. Я использую следующий код:

#include<iostream> 
using namespace std; 

constexpr double factorial(int n) { 

    return n==0?1:n*factorial(n-1); 
} 

main() { 
    double a=0; 
    for(int i=0;i<10000000;i++) { 
     a+=factorial(100); 

    } 
    cout<<a<<endl; 
} 

Я попробовал две версии выше программы, одна из которых функции факториала как constexpr, и один без. Я ожидал увидеть, что версия constexpr работает лучше во время выполнения, но на самом деле она работает медленнее. Вот измерения (в секундах) от 4 испытаний каждый:

Без constexpr:

2,691, 2,835, 2,768, 2,748

С constexpr:

2,910, 2,920, 2,903, 2,910

Может ли кто-нибудь объяснить причину этого? Использую ли я constexpr неправильно? Я использую g ++ 4.9.1, и я использовал флаг оптимизации O3.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Код первоначально был присвоен факториалом a. Он был обновлен, чтобы добавить результаты, как это предлагается в комментариях. Разница в производительности все еще видна.

Answer 1

constexpr выгодно, когда вычисление выполняется во время компиляции. Однако компиляторы не обязаны это делать, если вы этого не требуете, например, путем создания aconstexpr. Во время выполнения constexpr не имеет значения для функции.

Я получаю очень близкие результаты в своих тестах (дельта ~ 0,1 с), как и ожидалось.